Нида, глава 9, мишна 6. Эта глава снова и снова говорит о крови, которую где-то обнаружили, и о трудности отнести её к определённому источнику. Наша мишна возвращается к случаю женщин, спавших в одной постели, но теперь она внимательно смотрит на то, где именно в постели лежала каждая из них: ведь спящий человек смещается лишь до известного предела.
Мишна начинается: "Shalosh nashim", три женщины, "shehayu yesheinos bemitah achas", которые провели ночь в одной постели. "Venimtza dam", потом обнаружили кровь, "tachas ha'emtza'is", на месте той, что лежала в середине. Вывод: "kulan temeios", ни одну из них нельзя признать чистой. К лежавшей в центре могла подкатиться соседка с любой из двух сторон, поэтому под подозрением остаются все три.
Кровь найдена у внутреннего или у внешнего края
"Tachas hapnimis", предположим теперь, что кровь оказалась на месте самой внутренней женщины, той, чьё место было прижато к стене. Закон таков: "shtayim hapnimiyos temeios vehachitzonah tehorah", две, лежавшие ближе к стене, обе тмеос, а третья, чьё место было с открытой стороны постели, тгора.
Здесь работают сразу два допущения. С одной стороны, мы исходим из того, что женщины за ночь меняют положение, и именно поэтому кровь не относят только к той, на чьём месте её нашли. С другой стороны, мы считаем, что у такого движения есть предел: спящая перекатывается на соседнее место, а не через всю постель. Женщина у внешнего края слишком далека от стены, чтобы всерьёз считать её источником, и она остаётся тгора.
Переверните случай, и та же логика даст зеркальный результат. "Tachas hachitzonah", кровь найдена на месте женщины с открытой стороны, самой удалённой от стены. Здесь мишна учит: "shtayim hachitzonos temeios vehapnimis tehorah", две, что были ближе к внешнему краю, обе тмеос, а женщина, чьё место было вдоль стены, остаётся тгора.
Рабби Йегуда: как они попадали в постель?
"Amar Rebbi Yehudah, eimatai", рабби Йегуда спрашивает, когда этот закон верен, и отвечает: "bizman she'avru derech margelos hamitah", когда женщины входили и выходили со стороны ножного края постели. Тогда ни у кого не было надобности проходить через внешний край, и приведённые выше различия остаются в силе.
"Aval im avru sheloshtan", но если все три входили и выходили "derech aliyah", перебираясь через длинную, открытую сторону постели, то кровь на внешнем месте не освобождает никого: "kulan temeios". Каждая из трёх, включая и ту, что спала у стены, должна была пройти по этой внешней полосе к своему месту, и любая могла оставить там кровь.
Проверки: сколько женщин признают чистыми
Во всех этих случаях внутренняя проверка (бдика) способна изменить картину. "Badkah achas meihen venimtzes tehorah", одна из женщин проверила себя и оказалась тгора, маточной крови нет: "hee tehorah ushtayim temeios", она тгора, а две другие считаются тмеос.
Следующий случай: "Badku shtayim", две из трёх проверили себя, "umatz'u tehoros", и обе оказались чисты. Тогда "hen tehoros vehashlishis temeiah", эти две тгорос, а всё сомнение ложится теперь на ту, которая не проверялась.
"Sheloshtan umatz'u tehoros", но если все три проверили себя и все три оказались тгорос, закон таков: "kulan temeios", все они тмеос. Противоречия здесь нет. Кровь в этой постели, бесспорно, нашли, значит, одна из трёх, безусловно, её источник; проверки просто не сумели показать, кто именно. Не имея способа её опознать, мы не можем выделить кого-то одну, и потому из-за сомнения относимся к каждой как к тме'а.
Пример с тремя кучами камней
Чтобы закрепить эту мысль, мишна приводит сравнение из совсем другой области законов тумы: "lemah hadavar domeh?", чему это подобно? "Legal tamei", куче камней, несущей туму, "shenis'arev bein shenei", которая смешалась с двумя другими, "galim tehorim", с кучами, которые тгорим.
Представьте три каменные кучи. В одной из них внутри погребён мёртвый, и потому она таме; в двух других нет ничего, и они тгорим. Мы точно знаем, что одна из трёх несёт туму, но уже не знаем, какая именно.
"Ubadku echad meihen", одну из куч раскопали, "umatz'u tahor", и внутри ничего не нашли: "hu tahor ushnayim temeim", эта куча тагор, а две оставшиеся сохраняют статус тумы. Далее, "shenayim umatz'u tehorim", раскопали две кучи, и ни в одной ничего не оказалось: "hem tehorim vehashlishi tamei", эти две тгорим, а тума теперь отнесена к единственной оставшейся куче. Наконец, "sheloshtan umatz'u tehorim", раскопали все три, и мёртвого не обнаружили нигде, и закон гласит: "kulam temeim", с каждой из куч обращаются как с таме.
Рабби Меир и хахамим>Этот последний закон, это "divrei Rebbi Meir", слова рабби Меира, и мишна прямо излагает стоящее за ним обоснование. Рабби Меир учил: "kol davar shehu bechezkas tumah", всё, что установлено как несущее туму, "le'olam hu betum'aso", навсегда остаётся в этом состоянии, "ad sheyivada lecha", пока тебе не станет доподлинно известно, "tumah heichan hee", в каком месте находится эта тума.
Мы начали с того, что знали: в одной из куч есть тума. Если поиск с полной определённостью устанавливает, что тума лежит в другой куче, то эту кучу можно считать тагор, ведь тума обнаружена в другом месте. Но если обыскали все три и тумы так и не нашли, мы по-прежнему не знаем, куда она девалась, и первоначальный статус ничем не отменён. Поэтому каждая куча сохраняет свою презумпцию тумы.
"Vachachamim omrim", хахамим считают иначе: "bodeik ad shemagia", кучу копают, пока не дойдут "lesela o le'avsulah", до скалы под ней или же до нетронутой земли, которой никогда не касалась лопата. Поиск, доведённый до такой глубины и не обнаруживший мёртвого, решает вопрос, и с кучей после этого можно обращаться как с тагор.
Так мишна переходит от практического вопроса о женщинах, спавших в одной постели, к широкому принципу о неразрешённом сомнении: известная тума не исчезает сама собой только потому, что мы её искали и ничего не нашли, а сколько нужно искать, прежде чем дело можно объявить закрытым, это уже само по себе предмет спора.
Этот последний закон, это "divrei Rebbi Meir", слова рабби Меира, и мишна прямо излагает стоящее за ним обоснование. Рабби Меир учил: "kol davar shehu bechezkas tumah", всё, что установлено как несущее туму, "le'olam hu betum'aso", навсегда остаётся в этом состоянии, "ad sheyivada lecha", пока тебе не станет доподлинно известно, "tumah heichan hee", в каком месте находится эта тума.
Мы начали с того, что знали: в одной из куч есть тума. Если поиск с полной определённостью устанавливает, что тума лежит в другой куче, то эту кучу можно считать тагор, ведь тума обнаружена в другом месте. Но если обыскали все три и тумы так и не нашли, мы по-прежнему не знаем, куда она девалась, и первоначальный статус ничем не отменён. Поэтому каждая куча сохраняет свою презумпцию тумы.
"Vachachamim omrim", хахамим считают иначе: "bodeik ad shemagia", кучу копают, пока не дойдут "lesela o le'avsulah", до скалы под ней или же до нетронутой земли, которой никогда не касалась лопата. Поиск, доведённый до такой глубины и не обнаруживший мёртвого, решает вопрос, и с кучей после этого можно обращаться как с тагор.
Так мишна переходит от практического вопроса о женщинах, спавших в одной постели, к широкому принципу о неразрешённом сомнении: известная тума не исчезает сама собой только потому, что мы её искали и ничего не нашли, а сколько нужно искать, прежде чем дело можно объявить закрытым, это уже само по себе предмет спора.