Нида, глава 7, мишна 4. Эта глава посвящена законам кесамим, пятен крови, обнаруженных на одежде. Когда найдено пятно, а мы не знаем, чья это одежда и откуда взялась кровь, встаёт вопрос: обязаны ли мы считать её кровью нидо, которая несёт туму, или же можно предположить, что она пришла из источника, с которым вообще не связана никакая тума. Наша мишна прилагает этот вопрос к одежде, которая обнаруживается в определённых местах, и решение зависит от того, кто там живёт и насколько эти люди осторожны.
Первое положение мишны: «Коль ѓакесамим ѓабоим ми-Рекем теѓорин», всякая запятнанная одежда, привезённая из Рекема, таор. Рекем находился на восточной окраине Эрец Исроэль, и население его было смешанным: часть евреи, часть нееврои. Тем не менее одежду с пятном, доставленную оттуда, относят к нееврейской женщине, а её кровь не делает одежду таме.
Чем оправдано такое предположение? Еврейские женщины были крайне внимательны к своей запятнанной одежде. Женщина, заметившая пятно, откладывала эту одежду и не пускала её в обиход именно для того, чтобы та не пошла по рукам и не принесла туму тому, кто до неё дотронется. Поэтому одежда с пятном, оказавшаяся в свободном обращении, вряд ли принадлежала еврейке. А если она пришла из смешанного поселения вроде Рекема, разумный вывод таков: её хозяйкой была нееврейка, и одежду считают таор.
Рабби Йегуда занимает противоположную позицию. Он постановляет «метаме»: такая одежда таме. Причину он даёт в двух словах, «мипней шеѓен герим ветоим»: евреи того места, это геры, которые ошибаются в ѓалохе. Их не приучили к порядку изъятия запятнанной одежды из обихода, поэтому нельзя опираться на предположение, что еврейские женщины там осторожны. А как только эта опора рушится, вполне возможно, что лежащая перед нами одежда принадлежала еврейке, и значит, она несёт туму.
Мишна продолжает: «Ѓабоим мибейн ѓагойим теѓорин», запятнанная одежда, пришедшая из среды нееврейского населения, таор. Здесь нет никакого затруднения. Одежда пришла от нееврейского населения, поэтому пятно считают пятном нееврейской женщины, а такое пятно не передаёт одежде никакой тумы.
Далее: «Мибейн Исроэль умибейн ѓакусим». А как быть с запятнанной одеждой, пришедшей из места, где живут и еврейские женщины, и женщины кусим? Рабби Меир считает, что она таме. Он не приписывает ни той, ни другой группе осторожности в откладывании запятнанной одежды, поэтому пятно вполне может быть пятном, несущим туму, и с одеждой следует обращаться соответственно.
«Вахахомим метаѓерин, мипней шело нехшеду аль кисмейѓен». Хахомим постановляют, что такая одежда таор, потому что ни еврейские женщины, ни женщины кусим не находятся под подозрением в отношении своих пятен. И те, и другие следят за тем, чтобы запятнанная одежда не попадала в обиход. Поэтому, если в таком месте всё же нашли одежду с пятном, сам факт, что она перед нами, говорит: она пришла не от осторожной женщины, и мы относим её к нееврейке. Одежда остаётся таор.
Через всю мишну проходит один единый принцип: судьба пятна крови, чьё происхождение неизвестно, решается надёжностью женщин того места. Там, где можно предположить осторожность, пятно относят к источнику, с которым не связана тума; там, где такой осторожности предположить нельзя, пятно остаётся настоящей ѓалохической проблемой.