Нида, глава 6, мишна 2. Наша мишна говорит о телесных признаках, по которым видно, что девочка вышла из детства и стала гдола, взрослой. Здесь речь идёт о двух таких признаках. Симан ѓатахтон, нижний признак, это появление двух волосков. Симан ѓаэльон, верхний признак, это развитие груди. Мишна разбирает вопрос: что говорит ѓалаха, когда один признак есть, а другого нет. Проверяется этот вопрос на практическом случае халицы и йибума: вдова, у которой нет детей от мужа, либо выходит замуж за его брата (йибум), либо освобождается им через обряд халицы, а совершить любое из этих действий может только взрослая женщина.
Разберём первый случай, который приводит мишна. Её слова: «ба симан ѓатахтон», пришёл нижний признак, «ад шело ба ѓаэльон», прежде чем появился верхний. Здесь нет никакой сложности. Два волоска выросли, и с их появлением девочка вошла во взрослый возраст, так что если она вдова, стоящая перед халицей или йибумом, она годна для любого из этих путей: «о холецет о митьябемет».
Второй случай и есть предмет обсуждения. Здесь мишна описывает «ба ѓаэльон», пришёл верхний признак, а «ад шело ба ѓатахтон», нижний ещё не появился. К этому мишна добавляет собственное замечание, «аф аль пи шеи эфшар»: такого случая в действительности быть не может. Гемара объясняет, что природа так не устроена, и грудь никогда не развивается раньше, чем вырастают два волоска.
Что же тогда делать с девочкой, которая стоит перед нами именно в таком состоянии? Рабби Меир постановляет: «ло холецет вело митьябемет», она не совершает ни халицу, ни йибум. Поскольку то, что мы, казалось бы, видим, в действительности невозможно, у нас нет надёжного свидетельства взрослости, и с ней поступают как с той, кто ещё не стала гдола.
Хахамим не соглашаются: «о холецет о митьябемет», она взрослая и может совершить халицу или йибум. Их рассуждение исходит ровно из той же посылки. Именно потому, что верхний признак не может появиться сам по себе, в тот момент, когда мы его видим, мы знаем, что два волоска нижнего признака действительно выросли; просто потом они выпали и больше нам не видны. Значит, отсутствие нижнего признака это не отсутствие взрослости, а лишь отсутствие того, что мы сейчас способны наблюдать.
В конце мишна раскрывает правило, стоящее за обеими позициями, начиная словами «мипней шеамру», ибо сказали. О нижнем признаке её слова: «эфшар латахтон лаво», он вполне может прийти «ад шело ба ѓаэльон», раньше верхнего, «аваль и эфшар лаэльон лаво», но верхний признак никак не может прийти «ад шело ба ѓатахтон», раньше нижнего. И рабби Меир, и хахамим принимают это правило; их спор касается только вывода, который из него следует. Рабби Меир считает, что картина, которой природа не допускает, не даёт нам ни на что опереться, и потому взрослость остаётся недоказанной. Хахамим считают наоборот: сама эта невозможность и служит доказательством, ведь если верхний признак перед нами, значит нижний уже пришёл и исчез.