Негаим, глава 4, мишна 8. Вся эта глава занята тем, как симаним тумы соединяются друг с другом, и вопросом о том, когда перед нами по-прежнему тот же самый нега, который мы рассматривали раньше. До сих пор речь шла о паре сеар лаван (белый волос) вместе с михьей (участком здоровой плоти внутри неги). Наша мишна переходит к паре михья вместе с писайон, распространением неги, а затем к ряду изменений в самой неге, из-за которых мы, возможно, должны отнестись к ней как к чему-то новому, а возможно, и нет.
Прежде чем взяться за саму мишну, стоит держать перед глазами рассуждение рабби Шимона из предыдущей мишны. Там разбирался случай баэрес размером в десять адашим: девять из них белые и содержат два белых волоса, а михья занимает десятую адашу. Когда эта михья затем ушла, рабби Шимон объявляет человека таор. Мы так не постановляем, мы следуем хахамим, которые считают его тамей. И всё же Тосфос Йом Тов показывает нам источник позиции рабби Шимона. Он внимательно вчитывается в слово Торы «весеар»: в стихе сказано сеар, а не «сеар микцасо», волос, произведённый лишь частью баэрес. По его мнению, белый волос должен был побелеть от полной баэрес размером в грис, а не от её доли, скажем, от девяти адашим белизны, десятую из которых заполняет михья. Вот ход его мысли, хотя практическая халаха и не такова.
Почему речь непременно идёт о случае после хахлаты
Когда мишна ставит рядом михью и писайон, она непременно описывает того, кто уже объявлен мецора мухлат, и причина проста. Михья считается симаном тумы с самого первого осмотра, так что если бы коэн обнаружил михью в неге при первичном осмотре, хахлата последовала бы тут же на месте. Распространение же при первичном осмотре не имеет никакого веса, оно вступает в силу только тогда, когда коэн возвращается по истечении первой недели эсгера или второй.
Поэтому Рав выстраивает случай так. Появилась баэрес размером в грис, и коэн закрыл человека на неделю. Когда неделя истекла и коэн снова осмотрел нега, он нашёл в ней две вещи: михью, которая сама по себе требовала бы хахлаты даже при первичном осмотре, и писайон, который служит симаном тумы после того, как прошла неделя эсгера. Соответственно коэн объявил его мецора мухлат. Теперь мишна спрашивает, что будет, если один из этих двух симаним исчезнет.
Один симан ушёл, другой оставляет его тамей
Первая фраза мишны: «халха хамихья», если михья ушла, то постановление: «тамей мипней хаписайон», он остаётся тамей, потому что распространение по-прежнему налицо, и это верно независимо от того, было ли это распространение замечено по окончании первой недели эсгера или второй. Следующая фраза: «халах хаписайон», если распространение отступило и нега вернулась к своему первоначальному размеру, тогда «тамей мипней хамихья», оставшаяся внутри неё михья держит его в туме. В обе стороны его положение мецора мухлат не меняется.
«Вехейн бесеар лаван уписайон»: белый волос вместе с распространением подчиняется ровно тому же правилу. Как отмечает Рав, после того как хахлата уже состоялась, исчезновение одного из этой пары оставляет второй в силе, чтобы делать человека тамей, и его статус не сдвигается с места: он продолжает быть мецора мухлат.
Баэрес, которая ушла и вернулась
«Халха вехазра бесоф шавуа». Здесь Рав рисует другую картину. Коэн закрыл человека из-за баэрес размером в грис, в которой не было ни одного симана тумы. (Сама белизна симаном не является, она лишь делает пятно подлежащим осмотру.) В середине эсгера белое пятно исчезло полностью, а к тому времени, когда коэн пришёл осмотреть его снова по окончании недели, оно появилось вновь. Постановление мишны: «харей хи кмо шехайса». Мы считаем это не новой негой, а той же самой, и потому, как пишет Рав, коэн закрывает его на второй срок эсгера, ровно так же, как поступил бы, если бы баэрес никуда не пропадала.
«Леахар хаптур»: исчезновение и возвращение происходят уже после того, как человек был отпущен. Рав дополняет картину: при осмотре по истечении недели коэн обнаружил, что баэрес исчезла, и, поскольку её по-прежнему не было, объявил его таор. «Им ахарейхен хазра, тераэ батхила», причём возвращение здесь означает возвращение на том же месте. С баэрес теперь обращаются как с совершенно новой негой и осматривают заново. Практически это значит: если раньше человек был мухлат, он приносит корбанос за ту прежнюю нега, которая ушла от него и вернула его к таре, а перед ним теперь вторая нега, весь отсчёт которой начинается с самого начала.
Перемена оттенка
«Хайса аза венаасис кеха, кеха венаасис аза». Допустим, баэрес была яркой, сильной белизны, белизны снега, а затем побледнела до более слабого оттенка, такого как штукатурка Гейхала или кожица яйца; или наоборот, начала с более бледных оттенков и посветлела. Постановление: «харей хи кмо шехайса», её тождество не затронуто. Переход от одного оттенка белого к другому не повод считать нега новой. К этому прилагается одна оговорка: «увильвад шело тисмаэт мидалед маръос», она не должна поблёкнуть настолько, чтобы выпасть из четырёх оттенков вовсе, стать бледнее, чем крум бейца, плёнка яйца.
Сжалась и распространилась, распространилась и сжалась
«Канса уфаса, паса веканса». Рав разбирает обе половины. В первой человека закрыли из-за баэрес размером в грис, а когда неделя истекла и коэн его осмотрел, баэрес сжалась и стала меньше гриса. Позже место, которое она уступила, снова заполнилось, но ни на волос больше того; нега не крупнее, чем была когда-либо прежде. Во второй баэрес распространилась к концу первой недели эсгера, что должно было бы привести к хахлате, но прежде чем коэн успел вынести решение, распространение отступило, и нега снова стояла на своих первоначальных грисе и не более того.
Мишна приводит спор по обоим случаям. «Рабби Акива метамей»: по его мнению человек тамей, «шехарей паса», ведь распространение действительно имело место. «Вехахамим метахарин»: хахамим постановляют, что он таор, на том основании, что «шеэйн зе писайон», происшедшее вообще не подходит под определение распространения, ибо «харей ху кмо шехайса», когда всё улеглось, нега размером не больше, чем была вначале. Сжалась ли она сперва, а потом заполнилась вновь, или сперва распространилась, а затем отступила ещё до всякого объявления хахлаты, к баэрес ничего не прибавилось. Рош в своём пейруше читает оба случая как происходящие после птура, после того как человека признали таор и отпустили, и вопрос в том, считается ли то, что стоит перед нами теперь, новой негой.
Рав выводит следствия из позиции хахамим. Если такое положение возникло по истечении первой недели эсгера, коэн закрывает человека на второй срок эсгера. Если же оно возникло по истечении второй недели, при том что нега не крупнее прежнего и никакого писайон не найти, коэн отпускает его, и он таор, ибо таков закон баэрес: если к концу второго эсгера распространения нет, человек таор. И халаха по словам хахамим.