Негаим, глава 7, мишна 5. Наша глава началась словами «Эйлу бегарос тегорос» и перечислила бегарот, которые никогда не могут стать таме; затем речь шла о бегерет, у которой изменился оттенок, и там галаха следует Рабби Акиве: на нега смотрят заново и человека помещают в гесгер. Теперь глава завершается случаем человека, который берёт дело в свои руки: вместо того чтобы дожидаться решения когена, он уничтожает улику.
Запрет
Мишна начинает: «га-Толеш симаней тума ве-га-ковэ эс га-михья». Тот, кто выщипывает симаней тума, например белые волосы внутри нега, или тот, кто обжигает михью, ведь обожжённая плоть уже не является здоровой плотью и михья тем самым уничтожена, «овэр бе-ло саасэ», преступает запретительную заповедь Торы.
Рав указывает, какой именно это лав: «гишамер бе-нега га-цараас», предостережение Торы быть осторожным с нега цараас. И он добавляет известное правило Гемары: везде, где Тора говорит гишамер (берегись), пен (чтобы не) или аль (не), эйно эла ло саасэ, это выражение есть не что иное, как запретительная заповедь. Значит, тот, кто удалил у себя симаней тума, нарушил исур.
А что с его тагарой?
Теперь вопрос о статусе: «у-ле-тагара», какова галаха в отношении чистоты? Всё зависит от того, когда он это сделал. Если он поступил так до всякого осмотра, «ад ше-ло ба», прежде чем пришёл, «эцель га-коген», к когену, то решение таково: «тагор». Грех, который он совершил, вполне реален, но, поскольку признаки исчезли, перед когеном не осталось ничего, о чём можно было бы вынести гахлату. А если решение уже было объявлено, «ле-ахар гехлато, таме»: если он был признан мухлатом и лишь затем вырвал волосы или обжёг михью, его тума остаётся точно там, где была. Избавление от признака собственными руками ему ничего не даёт; если бы признак исчез сам собой, это было бы совсем другое дело.
Рабби Акива Эйгер
Здесь есть важное замечание Рабби Акивы Эйгера. К словам «ле-ахар гехлато таме» он пишет, что эта тума, это просто кнас, наказание, установленное мудрецами. Мин га-Тора мухлат, который выщипал свои белые волосы или обжёг михью, не задержан: ему разрешена тиглахас вместе с птицами, с чего начинается процесс его очищения, он может отсчитывать свои дни тагары и становится тахор мин га-Тора. Наказание проявляется в капаре. Он не может принести корбонос, завершающие его очищение, потому что пока он таме мидерабанан, он не имеет права просунуть свои руки, большие пальцы рук и ног через проём Шаар Никанор, как приводит Рабби Акива Эйгер от имени Тосфос в Бехорос 34б.
Вопрос Рабби Акивы в пути
Теперь мишна передаёт традицию. «Амар Рабби Акива: шоальти эс Рабан Гамлиэль ве-эс Рабби Йегошуа голхин ле-Гадвад»: Рабби Акива рассказывает, что, когда они шли в Гадвад, он задал вопрос Рабану Гамлиэлю и Рабби Йегошуа. Две полученные им галахи касались двух крайних случаев: того, кто выщипал прежде, чем коген вообще его увидел, и того, кто выщипал после гахлаты. А как же промежуточная стадия? «га-Толеш симаней тума бе-тох гесгеро, ма гу?» В течение недели гесгера внезапно появляется симан тума, и человек вырывает волос или обжигает михью. Каков его статус?
Их ответ был: «амру ло: ло шаману», никакой традиции об этом промежуточном случае до них не дошло. «Аваль шаману», полученное ими относилось только к двум крайним случаям: тот, кто поступил так, ещё ни разу не явившись к когену, остаётся тахор, а «у-ле-ахар гехлато таме», если гахлата над ним уже объявлена, он таме.
Доказательства
«Гисхальти мейви лагем реайос», говорит Рабби Акива: он стал приводить им доводы. Наша мишна сами доводы не приводит, и потому Рав отправляет нас к Тосефте на Негаим, таннайскому сборнику, идущему рядом с Мишной, где они изложены. Рассуждение было таким. На чём основано признание чистым того, кто выщипал прежде, чем пришёл коген? Исключительно на том, что коген никогда не наблюдал на нём никакого симана тумы. Но это же самое соображение слово в слово относится и к тому, кто выщипывает в течение своей недели гесгера, ведь и в его случае ни один коген не видел симана тумы, и по справедливости он тоже должен быть тахор.
И именно так постановляет мишна. Оба случая отнесены к одной категории: «эхад омед бифней га-коген», тот, кто делает это, стоя перед когеном до всякого решения, «ве-эхад бе-тох гесгеро», и тот, кто делает это во время своего заключения, оба «тагор». Пока ни один коген не наблюдал на нём симана тумы, он сохраняет свою чистоту, «ад ше-йитмеэну га-коген», до того момента, когда коген действительно объявит его таме.
Когда мухлат вообще может стать тахор?
Мишна завершается трудным случаем: человек, который уже был объявлен мухлатом и затем уничтожил свои симаней тума, так что его тума остаётся закреплённой на нём. «Ме-эйматай тагарасо?» Когда такой человек вообще может выйти чистым?
«Рабби Элиэзер омер: ше-яво ло нега ахер ве-йитагер мимену»: Рабби Элиэзер говорит, что на него должна прийти вторая нега, и от неё он должен очиститься. Рав объясняет логику: всё здесь от Неба. Поскольку он излечился от второй нега, открылось, что Гакадош Барух Гу теперь смилостивился над ним, и если бы первая нега всё ещё стояла на нём, он излечился бы и от неё. Поэтому его очищение от второй увлекает за собой и первую.
«Ва-хахамим омрим: ад ше-тифрах бе-хуло»: Хахамим строже. Недостаточно того, чтобы он излечился от второй нега каким угодно образом; вторая нега должна разрешиться через письон, распространившись так, что всё его тело покроется бегерет, той прихой, которая делает человека тахор. Их рассуждение идёт по тому же пути: если так заканчивается более поздняя нега, то, будь первая всё ещё на месте, и она была бы очищена таким же образом, а значит, он тахор и теперь. Иначе говоря, Хахамим требуют, чтобы путём к тагаре было полное покрытие тела цараас, а это условие куда более тяжёлое, чем простое исчезновение симаней тума со второй нега, чего достаточно для Рабби Элиэзера.
Хахамим упоминают и второй путь: «о ад ше-тисмаэт бегарето», или же исходная бегерет, та самая, из которой он вырвал симаней тума, может уменьшиться настолько, что станет «ми-ка-грис», меньше гриса, а это минимальный шиур для нега вообще. На этом наша глава завершается.