Негаим, глава 10, мишна 5. Наша глава говорит о третьей категории нигей адам, о несеке, который поражает волосистые места: закан (та часть лица, где растет борода) и рош (голова). Один из симней тума несека, это сеар цаов, два золотистых волоска внутри пораженного участка. Эта мишна возвращается к вопросу о последовательности: что будет, если золотистый волос был на месте еще до того, как несек вообще появился?
Четыре мнения
«Сеар цаов шекадам эс анесек: таор», золотистый волос, появившийся раньше несека, так что несек его не изменил, не делает человека таме. Так учит Танна Кама. Рабби Йеуда с этим не согласен и метаме: по его мнению, нет разницы, изменил ли несек цвет волоса или нет, и в любом случае два золотистых волоска являются симней тума. Это тот же самый Рабби Йеуда, который раньше в этой главе спорил с Рабби Шимоном ровно об этом, и здесь он повторяет свою позицию.
Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: «ло метаме вело мациль». У такого волоса нет силы объявить человека таме, но и нет силы удержать тума. Рабби Шимон говорит: «коль шеэйно симан тума банесек, аре у симан таара банесек», все, что не может служить признаком тума в несеке, автоматически служит там признаком таара.
Раш: что имел в виду Танна Кама
Раш понимает Рабби Элиэзера бен Яакова и Рабби Шимона не как тех, кто вводит новые случаи, а как тех, кто по-разному читает слова первого Танны. Первый Танна назвал золотистый волос, появившийся первым, таор; но сколько вложено в это одно слово? Для Рабби Элиэзера бен Яакова сказано лишь то, что такой волос не создает тума, а всякая защитная сила у него отрицается. Для Рабби Шимона слово несет больше: волос чист и вместе с тем защищает, ведь раз он не может отметить несек как таме, он становится признаком его чистоты. Таким образом, весь их спор сводится к тому, как читать вступительное высказывание. На практике, как уже отмечалось раньше, принятая алаха следует Рабби Йеуде, который признает такой волос таме.
Хидуш Тиферес Йисроэль
Тиферес Йисроэль задает острый вопрос. Этот самый махлокес, должен ли именно несек быть причиной того, что волос стал золотистым, уже был подробно изложен раньше в этой главе, вместе с решением в пользу Рабби Йеуды. Зачем же во второй раз выкладывать перед нами тот же набор мнений? Свой ответ он начинает словами «лулей мистафина мерабосай», то есть: если бы не мой трепет перед моими учителями, я предложил бы следующее. Эта формула сохраняется для настоящего хидуша.
Его наблюдение касается языка. Прежняя мишна говорила о волосе, который «шеэйно афух», не изменен. Наша мишна выбирает другое выражение: «сеар цаов шекадам эс анесек», золотистый волос, появившийся раньше несека. Если бы оба выражения означали одно и то же, зачем Танне менять формулировку? Значит, поневоле, эти две мишнайос говорят не об одном и том же случае.
Когда прежняя мишна описывала волос как неизмененный, она имела в виду, что несек не взял черный волос, уже росший там, и не превратил его в золотистый; золотистый цвет не был произведен несеком. Но такая формулировка не говорит нам, что волос появился первым. Она описывает волос и несек, которые возникли вместе, в один и тот же момент. Наша же мишна, говорящая о волосе, который предшествовал, указывает на совсем другое: золотистый волос уже рос тогда, когда кожа была еще совершенно чиста от какого-либо несека.
Как только это установлено, каждая мишна выражает более сильную версию другого мнения. «Не изменен» прежней мишны, это равуса Рабби Шимона: он метаэр не только там, где золотистый волос действительно предшествовал несеку, но даже там, где оба возникли одновременно. «Предшествовал» нашей мишны, это равуса Рабби Йеуды: даже там, где волос появился первым, так что между несеком и золотистым волосом невозможно провести никакой связи и несек явно не имел к нему отношения, Рабби Йеуда все равно метаме.
А что тогда с Танной Камой?
Отсюда следует, что Танна Кама, который здесь метаэр, и Рабби Элиэзер бен Яаков, объясняющий его слова как «не метаме и не мациль», говорят только о золотистом волосе, который действительно предшествовал несеку. А что они сказали бы там, где волос и несек возникли вместе? Возможны два варианта. Может быть, в таком случае они держат как Рабби Йеуда, что волос таме и не спасает, ведь там несек и волос действительно возникли как одно. А может быть, в таком случае они держат как Рабби Шимон, что когда оба появились вместе, волос таор и к тому же мациль, и тогда их спор с ним ограничен волосом, который появился раньше, где они говорят таор, но не мациль.
Так или иначе, эти две мишнайос уже не повторяют друг друга: одна показывает, насколько далеко простирается таара Рабби Шимона, а другая, насколько далеко простирается тума Рабби Йеуды. В этом и состоит учение нашей мишны.