Негаим, глава 5, мишна 4. Наша мишна сохранила известный спор об одном из трёх симаней тумъа неги в ор габасар, коже тела. Нужно немного предварительных сведений. Нега на коже объявляется тамей по любому одному из трёх симаним, и каждый из них должен появиться внутри белого пятна размером в грис, то есть в багерес кагрис. Первый признак: сеар лаван, два волоса, которые были чёрными, а пятно сделало их белыми. Второй: михъя, квадратик здоровой плоти посреди пятна. Третий: писйон, разрастание неги к концу первой недели гесгера или второй. Вопрос, который поднимает наша мишна, касается сеар лаван: что происходит с этим признаком, если багерес, создавший его, исчез, а потом вернулся?
Спор
Спор
Тема мишны: «сеар пакуда». О нём сказано, что «Акавья бен Магалалель метамей», а мудрецы с ним не согласны, «вахахамим метагарин». Это тот великий танна, о котором Хазаль засвидетельствовали, что двери Азары никогда не запирались ни за одним евреем, равным ему в мудрости и в страхе перед Небесами. Его постановление: сеар пакуда несёт тумъа, а Хахамим объявляют его тагор.
Само слово поучительно. Рав указывает, что пакуда происходит от пикадон, вещи, отданной на хранение: нега ушла и оставила после себя нечто на сохранение, и этот оставленный залог, это побелевший волос.
Определение мишны
Определение мишны
Теперь мишна разъясняет само понятие: «Эйзегу сеар пакуда? Ми шегайса бо багерес, ува сеар лаван». У человека появился багерес размером в грис, и внутри него появился симан тумъа: два волоса, прежде чёрных, которые пятно побелило. До этого места перед нами совершенно обычный случай тумъа. Но затем: «галха габагерес вегиниха лесеар лаван бимкомо, вехазра». Само белое пятно исчезло, а белый волос остался стоять на своём месте, и после этого багерес вернулся.
Именно на этом возвращении держится всё постановление. Даже Акавья бен Магалалель согласился бы, что одинокий белый волос, вокруг которого нет неги, не несёт никакой тумъа, ведь симан тумъа обязан находиться внутри багерес кагрис. Его позиция относится только к такой последовательности событий: сначала появилось пятно и показало свою силу, побелив чёрные волосы; затем оно отступило, а волосы остались на месте; и наконец нега вернулась к тем же самым волосам, которые уже стояли там.
В таком случае Акавья бен Магалалель, метамей, а Хахамим, метагарин. Рассуждение Хахамим таково: багерес кагрис должен и предшествовать белому волосу, и продолжать существовать вместе с ним. Если багерес ушёл и только потом вернулся, его возвращение рассматривается так, как будто белый волос был первым, а нега появилась после него, а белый волос, предшествовавший неге, вообще не является признаком. Поэтому человек тагор.
Версия рабби Акивы
Версия рабби Акивы
«Амар рабби Акива: Модэ ани безэ шегу тагор». В этом случае рабби Акива становится на сторону Хахамим против Акавьи бен Магалалеля: там, где белое пятно исчезло полностью и лишь потом вернулось, человек тагор. Затем он предлагает собственное определение: «Эйзегу сеар пакуда? Ми шегайса бо багерес кагрис, ува штей сеарос, вегалах мимену кехаци грис вегинихо, вехазар». Багерес размером в грис побелил два чёрных волоса. Затем исчезла только половина гриса этого пятна, так что белый волос остался стоять в той части, где белизна сохранилась, в уцелевшей половине гриса; позже недостающая половина вернулась.
В таком случае, считает рабби Акива, белый волос тамей. Он никогда не оставался обнажённым: всё время его окружал багерес, хотя в какой-то момент окружающий багерес был меньше полного гриса, а в итоге полный грис вернулся.
Хахамим не принимают и это построение. По их мнению, полный багерес кагрис должен появиться раньше белых волос, находиться вместе с ними и сохраняться непрерывно от начала до конца. Поэтому они ответили ему: «Кешем шебитлу эс диврей Акавья, аф дварэха эйнан мекуямин». Как отвергли постановление Акавьи бен Магалалеля в случае, когда нега ушла полностью, так и твоя позиция не может устоять. И здесь мецора тагор.