Негаим, глава 13, мишна 3. Эта глава продолжает разбирать законы дома, пораженного цараас, и наша мишна берет случай, который задевает сразу две семьи: один камень, толщина которого поделена между двумя соседними домами, когда нега появилась с одной его стороны.
О каком камне идет речь?
Мишна говорит "эвен шебзавис" (камень, поставленный в углу). Многие комментаторы замечают, что само расположение в углу алаху не создает. Угловой камень тут просто привычный пример: блок настолько широкий, что там, где сходятся два дома, часть его толщины оказывается внутри одного жилья, а остальное внутри соседнего. Любой широкий камень, встроенный таким образом в общую стену, в углу или не в углу, подчиняется тому же самому правилу.
Халица: камень вынимают целиком
Мишна учит: "бизман шеу холец", то есть когда приходит время извлечь пораженный камень, "холец эс куло", он вынимает камень полностью, несмотря на то, что часть его находится во владении соседа, в чьем доме нет никакой неги вовсе. Рав приводит источник: "ки даршинан вехильцу", и множественное число этого глагола, "меламед шешнейем хольцим", учит, что когда нега проступила в общей стене, извлечением заняты оба хозяина.
Это ровно та мысль, которая раньше в переке выражена словами "ой лараша вэ-ой лишхено": горе злодею, пораженному за свой лашон ара, и горе также тому, кто живет рядом, ведь его затягивает во всю эту историю, и он вдобавок теряет свой собственный камень.
Нецица: только своя часть
Дальше мишна продолжает: "увизман шеу ноцец", то есть на этапе разрушения, "ноцец эс шело", он разбивает только то, что принадлежит ему. Представим себе, как дело дошло до этого: камень вынули, сделали кециа, поставили заменяющие камни, наложили новую штукатурку в тиха, и нега вернулась. Дом теперь приговорен к сносу, и здесь закон меняется. Камень можно разбивать инструментами, но хозяин ломает лишь ту часть, которая стоит внутри его собственных стен, "умания эс шель хаверо", оставляя долю соседа на месте.
"Нимца хомер бэ-халица мин а-нецица." Значит, в халице есть строгость, которой нет в разрушении. Извлечение забирает камень целиком, вместе с долей соседа; разрушение затрагивает только тот отрезок стены, который принадлежит человеку, чей дом поражен, а все, что принадлежит соседу, остается стоять.
Мнение рабби Элазара
"Рабби Элазар омер: байис абануй рош у-псойин." Рабби Элазар говорит о стене, сложенной из двух разных рядов. Снизу лежит рош, толстый блок (тот самый угловой камень, о котором мы говорили, или любой широкий камень, чья толщина заходит в оба дома), а над ним лежат псойин: это слово огласовывают также писин или псосим и связывают со словом, означающим обломки или крошки. Это камни поменьше, каждый вдвое тоньше блока под ними. Будучи узкими, каждый из них целиком находится внутри одного из домов, так что те, что с этой стороны, принадлежат этому хозяину, а те, что напротив, соседу.
"Нире барош, нотель эс куло." Если нега показалась в толстом блоке, который заходит в оба дома, то халица захватывает все, включая маленькие камни сверху, и среди них камни соседа. "Ниръин бэ-псойин, нотель эс шело умания эс шель хаверо." Если же она появилась в маленьких камнях, которые уже разделены и опознаны по хозяину, он забирает свои, а камни соседа оставляет в стене.
Как поступают по алахе?
Рав здесь не решает спор между Танна Кама и рабби Элазаром, и у Мефоршим на эту мишну я тоже не нашел решения этого вопроса. Зато Илхеса Гвирта, сводка алахос, приложенная к концу каждого перека, решает, и решает по Танна Кама: маленькие камни соседа не забирают даже тогда, когда нега обнаружилась в толстом блоке, и тем более когда поражение находится в самих маленьких камнях.
Рамбам
В Илхос Тумас Цараас Рамбам вообще не вводит это различение. Алаха 4 приводит закон предыдущего перека: "ая косель бейно левейн хаверо, шнейем хольцим", стену, стоящую между ними двумя, извлекают оба, "у-шнейем коцим эс еафар", оба соскабливают окружающую пыль, "у-шнейем мевиим аваним ахерос", и оба приносят заменяющие камни. А вот землю приносит только один: "аваль бааль абайис левадо" - это тот, кто "меви эс еафар", поскольку пасук говорит "ваафар ахер йиках ветах" об одном человеке, и поэтому "эйн хаверо митапель имо бэ-тиха", сосед не участвует в оштукатуривании камней, только что вставленных в стену.
Алаха 5 начинается словами "эвен шебзавис", камень в углу, и Рамбам не добавляет того, что добавляют другие комментаторы: что широкий камень, захватывающий оба дома, рассматривается точно так же и вне угла. "Бизман шеу холец", в момент извлечения, "холец эс куло", камень выходит целиком. "Увизман шеу ноцец", в момент разрушения, "ноцец эс шело умания шель хаверо", пораженный хозяин ломает свою долю, а долю соседа оставляет стоять. О стене, сложенной из толстого блока с маленькими камнями сверху, Рамбам не говорит ничего. Возможно, по его пониманию забирают только сам широкий камень, тот, чья толщина заходит в оба дома, и ничего сверх него, а потому и различение не понадобилось. При таком чтении он держится мнения Танна Кама.
Затем Рамбам добавляет замечание, отзывающееся на Гемару в Хулин: "вэйеш бадавар сафек", есть сомнение, "тие зо шель хаверо кмо яд", является ли доля камня, принадлежащая соседу, как бы рукояткой, обслуживающей "лээвен шело", камень пораженного дома. Он оставляет этот вопрос нерешенным, как сафек.
Итак, эта мишна оставляет нас с отрезвляющим уроком, который стоит за ней: поражение мецоры не остается его личным делом. Камень соседа выходит из стены вместе с его собственным, и лишь когда дом окончательно приговорен, имущество каждого снова становится только его.