Недарим, глава седьмая, мишна 9. Эта мишна разбирает обет, которым муж запрещает жене пользоваться от него, причём вступление обета в силу зависит от условия - пойдёт ли она в дом отца, и в какой промежуток времени.
Первый случай - "she-at nehenit li ad ha-Pesach, im telchi le-veit avich ad he-chag" - "что ты не будешь пользоваться от меня до Песаха, если пойдёшь в дом отца до праздника":
Мы находимся перед Песахом, и муж говорит жене, что она не имеет права пользоваться от него до времени Песаха, если она пойдёт в дом отца в течение всего периода до Суккот, то есть если она посетит дом отца между настоящим моментом и праздником, хотя это время и позже Песаха.
Пошла до Песаха: тем самым она привела обет в действие, и поэтому ей запрещено пользоваться от него до Песаха, ибо таковы рамки обета - запрет пользы до Песаха.
Пошла после Песаха: и такой поход тоже приводит обет в действие, и она преступает запрет "bal yachel dvaro" - "да не нарушит слова своего". Если она пользовалась от мужа раньше, до Песаха, то в тот момент обет ещё не был приведён в действие; он был приведён в действие лишь её походом после Песаха и до Суккот. Выходит, что именно этот поход в дом отца после Песаха и есть преступление "bal yachel dvaro", то есть осквернение слова и нарушение обета. Стоит отметить, что это не её слово, а слово её мужа, и всё же она совершает преступление нарушения обета: ей было запрещено пользоваться от мужа, но фактически она преступила это лишь с того момента, когда привела обет в действие своим походом после Песаха.
Постановление мудрецов:
Гемара объясняет, что по постановлению мудрецов ей запрещено пользоваться. В случае, когда она ещё не пользовалась от мужа, ей запрещено пользоваться от него до Песаха - постановление из-за опасения, что в итоге она пойдёт после Песаха. Поэтому она не может сказать: "Я воспользуюсь сейчас, а после Песаха не пойду", ведь есть опасение, что она пойдёт после Песаха и тем самым приведёт обет в действие. Второй случай нашей мишны говорит именно о той, кто уже воспользовалась, а затем привела обет в действие - и тогда она в преступлении обета.
Второй случай - "she-at nehenit li ad he-chag, im telchi le-veit avich ad ha-Pesach" - "что ты не будешь пользоваться от меня до праздника, если пойдёшь в дом отца до Песаха":
Здесь муж говорит, что ей запрещено пользоваться от него до Суккот, если она пойдёт в дом отца до Песаха.
Пошла до Песаха: привела обет в действие своим походом, и поэтому ей запрещено пользоваться от него до Суккот.
Поход после Песаха: ей разрешён, ведь само условие было высказано лишь о походе в дом отца до Песаха. После Песаха она вправе идти в дом отца, и в этом нет приведения чего-либо в действие.
Подведём итог: в этой мишне мы изучили две формулировки обета с условием: когда срок запрета пользы короче срока условия ("до Песаха... если пойдёшь до праздника") - поход до Песаха приводит обет в действие и запрещает ей пользу до Песаха, а поход после Песаха ставит её в преступление "bal yachel dvaro"; и по постановлению мудрецов польза запрещена ей изначально - постановление из опасения, что она пойдёт после Песаха. А когда срок запрета пользы длиннее срока условия ("до праздника... если пойдёшь до Песаха") - поход до Песаха запрещает ей пользу до Суккот, тогда как после Песаха ей разрешено идти в дом отца.