Перед нами мишна 8 в шестой главе трактата Недарим, которая рассматривает вопрос: тот, кто дал обет воздержаться от определенного плода, оказывается ли ограничен также и в побочных продуктах, изготовляемых из него.
Текст мишны:
"а-нодер мин а-тмарим - мутар би-дваш тмарим" - тот, кто дал обет не есть финики, вправе есть финиковый мед, поскольку это лишь побочный продукт.
"мин а-ситванот - мутар бе-хомец ситванот" - ситванот это поздние виноградины конца осени и зимы, не слишком пригодные в пищу. Тот, кто дал обет от них, вправе есть уксус, изготовленный из них, по тому же закону, что и с финиками: обет распространяется лишь на сам предмет, но не на его побочные продукты.
Мнение рабби Йеуды бен Батиры:
Рабби Йеуда бен Батира не соглашается и постановляет: "коль ше-шем толдато круя алав ве-нодер эйменну - асур аф бе-толдотав" - все то, на чем лежит имя предмета, породившего его, то есть того, из чего оно происходит, как, например, финиковый мед и уксус из ситванот, и когда человек дал обет от самого предмета (от фиников или от ситванот), он оказывается ограничен также и в побочном продукте, ведь побочный продукт несет на себе имя изначального предмета.
"ве-а-хахамим матирин" - к чему относятся их слова?
Гемара выясняет, к чему относится это постановление, и заключает, что слова мудрецов относятся к тому, кто дал обет от ситванот, тех самых поздних виноградин, которые, по мнению первого мудреца (тана кама), запрещены человеку в самих виноградинах, но разрешены в уксусе, изготовленном из них.
Мудрецы не соглашаются с этим и полагают наоборот: сами ситванот разрешены, поскольку они не слишком пригодны в пищу, а уксус запрещен, поскольку намерение давшего обет направлено именно на побочный продукт, который более пригоден в пищу из этих двух: изначальный плод не слишком годится в пищу, тогда как уксус из ситванот годится больше. Выходит, что "разрешают", сказанное мудрецами, относится к самим ситванот, тогда как уксус из ситванот фактически запрещен.
Однако относительно того, кто дал обет от фиников, и мудрецы признают, что финики запрещены, а финиковый мед разрешен, ведь сами финики пригодны в пищу. В этой точке мудрецы согласны с первым мудрецом (тана кама).
Итог: в этой мишне таннаи разошлись во мнениях относительно закона о том, кто дал обет от плода, в отношении побочных продуктов: по мнению первого мудреца (тана кама) обет распространяется лишь на сам предмет, и потому давший обет от фиников вправе есть финиковый мед, а давший обет от ситванот вправе есть уксус из ситванот; рабби Йеуда бен Батира запрещает также и производные, ведь на них лежит имя источника; а мудрецы, как разъяснила Гемара, разрешают сами ситванот, которые не пригодны в пищу, и запрещают уксус, поскольку именно на него направлено намерение давшего обет, тогда как относительно фиников они согласны с первым мудрецом (тана кама).