Перед нами мишна 3 в главе 5 трактата Недарим, посвящённая тому, кто дал обет не получать пользы от ближнего, то есть человеку, поклявшемуся не пользоваться благами ближнего своего. Мишна рассматривает два вопроса: имущество того, кто наложил обет, отданное в аренду другому, и формулировку обета и её силу после того, как вещь вышла из владения хозяина.
Первый вопрос - баня и маслодавильня, отданные в аренду:
"Ha-mudar hanaa me-chavero, ve-yesh lo merchatz u-veit ha-bad ha-muskarim ba-ir" - Реувен дал обет не получать пользы от Шимона. У Шимона в городе есть баня и маслодавильня (пресс для отжима оливок), и они сданы в аренду третьему лицу, Леви, который арендовал их у него. Вопрос в том, вправе ли Реувен пользоваться этой баней или этой маслодавильней, ведь право владения принадлежит Шимону, но фактическое использование передано Леви.
"Im yesh lo ba-hen tefisat yad - asur; ein lo ba-hen tefisat yad - mutar" - это зависит от степени сохранившейся связи Шимона с имуществом: если у него осталась какая-либо связь с баней или маслодавильней, то Реувену запрещено пользоваться ими; а если у него нет в них никакой связи, то разрешено.
Что же это за "tefisat yad" (сохранившаяся связь)?
Доля в прибыли: Шимон получает процент от прибыли бани или маслодавильни.
Место, не сданное в аренду: в бане или маслодавильне осталось место, которое хозяин не сдал, а оставил себе.
Получается, что если у Шимона осталась какая-либо связь с имуществом, то Реувен не вправе пользоваться им. Но если всё сдано в аренду, и хозяин не получает процента от прибыли, а лишь фиксированную оплату, то Реувену разрешено пользоваться этим местом.
Второй вопрос - "твой дом" в отличие от "этот дом":
"Ha-omer le-chavero: konam le-veitcha she-ani nichnas, ve-sadecha she-ani lokeach" - человек даёт обет, используя выражение "конам", то есть запрещает себе пользоваться этой вещью как жертвоприношением, и говорит, что не войдёт в дом ближнего своего и не купит его поле.
"Met, o she-mecharan le-acher - mutar" - если ближний умер и его родственники унаследовали имущество, или же он продал его другому человеку, то обет снят: ему разрешено войти в дом и разрешено купить поле. Причина этого в том, что в момент обета он привязал запрет к хозяину - "твой дом", "твоё поле" - и когда это уже не его дом и уже не его поле, определение запрета отпадает.
"Konam le-vait ze she-ani nichnas, sade zu she-ani lokeach" - здесь он сформулировал свой обет иным образом и запретил себе саму вещь: этот дом и это поле.
"Met, o she-mecharan le-acher - asur" - если хозяин умер или продал имущество другому, то запрет остаётся в силе. Ведь он не привязал обет к хозяину и не сказал "твой дом", а сказал "этот дом", и поэтому дом и поле остаются запрещёнными ему даже после того, как они вышли из владения того, кто был их хозяином в момент обета.
Подведём итог: в этой мишне мы изучили два правила, касающихся того, кто дал обет не получать пользы. Первое: имущество того, кто наложил обет, отданное в аренду другому - если у него осталась в нём "сохранившаяся связь", например процент от прибыли или место, которое он не сдал, то оно запрещено для того, кто дал обет; а если у него нет в нём связи, то разрешено. Второе: всё зависит от формулировки обета - тот, кто даёт обет со словами "твой дом" и "твоё поле", привязал запрет к хозяину, и когда тот умер или продал другому, обет снят; а тот, кто даёт обет со словами "этот дом" и "это поле", запретил саму вещь, и запрет остаётся в силе даже после того, как имущество вышло из владения хозяина.