Недарим, глава 4, мишна 2. Эта мишна знакомит нас с идеей, что даже если человеку по обету запрещено пользоваться благами своего ближнего, тот ближний всё же вправе заботиться о нём и делать ему добро, при условии, что это благодеяние совершается путём снятия обязательства, лежащего именно на нём. Если на давшем обет лежит некая обязанность, то снятие этой обязанности не считается настоящей пользой.
Правило: "мавриах ари меалав" (прогоняющий от него льва):
Это выражение используется в Гемаре. Тот, кто прогоняет льва, идущего напасть на ближнего, ничего ему не даёт, а лишь устраняет фактор, тревожащий или вредящий ему. Так же и здесь: тут нет дарения, а есть снятие обязанности, лежавшей на нём.
Примеры мишны:
"шокель эт шикло" - тот, кому по обету запрещено пользоваться благами ближнего, человек, которому нельзя извлекать выгоду от ближнего, тем не менее ближний вправе заплатить за него половину шекеля, которую каждый еврей обязан давать раз в год, чтобы помочь оплатить жертвоприношения в Храме. Ему разрешено заплатить, потому что это обязанность, лежащая на давшем обет, и он лишь заботится об исполнении его обязанности.
"уфореа эт хово" - он вправе также выплатить за него его займы, ведь и здесь речь идёт об обязанности, лежащей на нём.
"умахзир ло эт аведато" - он вправе вернуть ему его потерю.
В случае возврата потери дело обстоит несколько иначе, ведь здесь вообще нет дарения: возвращающий не даёт ничего своего, а возвращает вещь, и без того принадлежащую её хозяину.
В месте, где платят вознаграждение за возврат потери:
Мишна разъясняет, что там, где принято, чтобы возвращающий потерю получал вознаграждение от потерявшего, то есть где принято платить за труд по возврату потери, положение меняется. В этом случае человек возвращает потерю хозяину вещи, которому нельзя пользоваться его благами, и говорит: "Я не хочу получать вознаграждение". Получается, что здесь возникает польза для человека, которому пользоваться благами запрещено, ведь обычно он должен был бы заплатить за возврат потери, а теперь он освобождён от платы, и это уже настоящая польза.
Поэтому мишна говорит: "типоль анаа леэкдеш" - следует передать стоимость этой пользы в Храмовую казну (экдеш). Извлекающий пользу, то есть тот, кому не нужно платить, не платит вернувшему вещь, а вместо этого отдаёт деньги в Храмовую казну, и таким образом не извлекает напрямую пользы от человека, вернувшего ему его потерю.
Итог: в этой мишне мы узнали, что снятие обязанности с давшего обет не считается пользой, по принципу "мавриах ари меалав" (прогоняющий от него льва), и отсюда разрешение уплатить за него половину шекеля, выплатить его долг и вернуть ему его потерю. Но там, где принято брать вознаграждение за возврат потери, отказ возвращающего от своего вознаграждения представляет собой настоящую пользу, и потому эта польза должна быть передана в Храмовую казну.