Недарим, глава 2, мишна 5. В предыдущей мишне мы изучили правило "неопределенные обеты трактуются строго, а истолкованные - облегченно": когда человек дает обет и уподобляет его чему-то, что можно понять двояко - либо как нечто запрещенное обетом (давар ханадур), и тогда уподобляемое тоже становится запрещенным; либо как нечто запрещенное самой Торой (давар хаасур), и тогда обет недействителен - в неопределенном случае следуют строгой стороне, и предмет считается запрещенным. Однако когда дающий обет сам разъясняет, что имел в виду, уже не следуют неопределенному толкованию, а его собственному разъяснению, даже если это разъяснение ведет к облегчению.
Наша мишна приводит примеры к этому правилу:
"Дал обет херемом и сказал: я обещал лишь морским херемом" - обычный херем означает посвящение Всевышнему, что относится к запрещенному обетом, и здесь следует трактовать строго. Но дающий обет разъясняет, что имел в виду не херем, обладающий галахическим статусом, а 'херем', то есть рыбацкую сеть.
"Корбаном, и сказал: я обещал лишь дарами (корбанот) царям" - он имел в виду не жертву, приносимую на жертвеннике, а подарки, подносимые царям, которые не имеют никакого отношения к запрещенному.
"Вот я сам корбан, и сказал: я обещал лишь костью (эцем), которую я приберег для себя, чтобы давать ею обет" - на первый взгляд он запретил себя ближнему подобно жертве, и ближний не вправе от него пользоваться. Но он разъясняет, что имел в виду не свое тело (ацмо), а кость (эцем), которую заранее приберег, чтобы давать ею обет, так что его слова прозвучали как обет, но на деле здесь вовсе нет обета на себя.
"Конам, если моя жена будет мною пользоваться, и сказал: я обещал лишь о первой жене, с которой развелся" - он имел в виду не жену, которая сейчас с ним, а первую жену, с которой уже развелся.
Во всех этих случаях - "обо всех них не спрашивают" - дающий обет не нуждается в том, чтобы спрашивать о своем обете и просить мудреца о его отмене, ведь, как мы учили, "истолкованные - облегченно", и его собственного разъяснения достаточно, чтобы разрешить предмет.
А каков закон, если он все же приходит спросить о своем обете?
Если тот человек, который изначально разъяснил свои слова, все же приходит к мудрецам и спрашивает: "Я дал такой-то обет, но имел в виду вот что" - значит, речь идет о том, кто недостаточно сведущ и может проявить небрежность. Поэтому "а если спросили, наказывают их и трактуют для них строго".
И в чем наказание? Если они облегчили себе и не соблюдали запрет в этом предмете, их обязывают соблюдать в нем запрет в течение того же срока - скажем, двадцати дней - на который они разрешили его себе. И так же "трактуют для них строго", то есть не облегчают им, чтобы отменить их обет с легкостью.
"Слова рабби Меира" - таково мнение рабби Меира, который считает, что не следует полностью доверять простолюдинам (амей хаарец), несведущим в галахе, в тех разъяснениях, которые они дают своим словам. Поэтому следует трактовать для них строго, чтобы они не приучали себя к подобным обетам.
Мнение мудрецов:
"А мудрецы говорят: открывают им путь с иной стороны" - мудрецы не принимают его утверждение как свершившийся факт. Он, правда, утверждает, что здесь нет обета, ведь имел в виду не жену, которая с ним, а прежнюю, но мудрецы полагают, что это был действительный обет, и ищут иную причину и путь для отмены: будь он знал, насколько это тяжело, он не дал бы обета. То есть с ним поступают путем настоящей отмены обетов.
"И учат их" - Раши разъясняет, что имеется в виду не только обучение, но и настоящее порицание. А причина этого - "чтобы не относились к обетам легкомысленно" - чтобы не пренебрегали обетами, а относились к ним серьезно и понимали, что нужно тщательно остерегаться заявлений, исходящих из уст.