Назир, глава 9, мишна 4. Эта мишна продолжает тему, которая обсуждалась в предыдущих мишнах - "рагляйм ла-давар" (есть основания так полагать). Принцип состоит в том, что с того момента, как нечто было установлено и возникла хазака (галахическое предположение), мы продолжаем следовать этому предположению и в дальнейшем.
Сомнение относительно язв (нега):
Мишна говорит: "коль сафек негаим ба-тхила таор, ад ше-ло низкак ле-тума; ми-ше-низкак ле-тума - сфеко таме" - каждое сомнение относительно язв изначально считается чистым, пока человек не был отнесён к нечистоте; а после того как он был отнесён к нечистоте, его сомнение считается нечистым. То есть: если есть сомнение, поразила ли человека проказа, и до этого момента он не переживал нечистоты, а имел хазаку чистоты, то он чист. Но после того как он был отнесён к нечистоте, то есть уже был установлен как нечистый, и есть сомнение, остаётся ли он нечистым, его сомнение считается нечистым, и мы полагаем, что он нечист.
Мишна в трактате Негаим (глава 5) разъясняет, о каком случае идёт речь:
Случай, когда сомнение считается чистым: два человека пришли к коэну со своими язвами. У одного бахерет (разновидность проказы) размером с гарис (это минимальный размер), а у другого бахерет размером с сэла, который больше него. В конце недели обе язвы оказались размером с сэла, и мы не знаем, которая из них увеличилась в размере. Одна осталась в своём размере, и потому в ней нет признака нечистоты (ведь распространение язвы (пасьон) является признаком нечистоты), и у одного из них этого признака не было. Как в случае одного человека, так и в случае двух людей мы говорим, что они чисты, поскольку до этого момента они не были отнесены к нечистоте.
Случай, когда сомнение считается нечистым: два человека пришли к коэну, у одного бахерет размером с гарис, а у другого размером с сэла. В конце недели у каждого из них оказалось по сэла и немного больше, и выяснилось, что обе распространились, и потому оба несомненно нечисты. Если после этого обе язвы уменьшились до размера сэла, это означает, что одна из них вернулась к своему исходному размеру и её распространение исчезло, а вторая, которая изначально была лишь с гарис, осталась больше, чем была. Поскольку оба уже были отнесены к нечистоте, мы должны быть строгими в отношении обоих и сказать, что оба нечисты, хотя один из них наверняка стал чистым и его распространение исчезло, но мы не знаем, который из них. Это тот пример, к которому относится мишна.
Семью способами проверяют зава:
Зав - это тот, у кого есть истечение (зива). Первое истечение делает его нечистым, точно так же, как в случае баал кери (у кого было семяизвержение), и даже если оно произошло по причине онес (независящей от него), оно считается первым истечением зава. Но на него не распространяются законы зава в отношении необходимости отсчитывать семь чистых дней, и эта обязанность не возникает до второго истечения. Второе истечение делает его нечистым только если оно не произошло по внешней причине, что называется онес. Но после того как установлено, что второе истечение произошло по причине зивы, а не по причине онеса, то при третьем истечении уже нет разницы, произошло ли оно по онесу или нет, поскольку он уже был установлен как зав после второго истечения.
Мишна говорит: "бе-шива дерахим бодкин эт а-зав, ад ше-ло низкак ле-зива" - семью способами проверяют зава, пока он не был отнесён к зиве: семь способов, которыми проверяют, произошло ли истечение зивы по причине того, что он зав, или по внешней причине. Эта проверка производится только прежде, чем он был с точностью установлен как зав, то есть прежде, чем у него было два истечения. И вот они:
"бе-маахаль" - что он ел слишком много, и возможно, что еда стала тому причиной.
"бе-миште" - что он пил слишком много.
"бе-маса" - что он нёс тяжёлую ношу.
"у-ви-кфица" - посредством прыжка.
"у-ве-холи" - будучи больным.
"у-ве-маре" - что он увидел женщину, и это зрелище возбудило его.
"у-ве-иргур" - что он подумал о женщине, и эта мысль возбудила его.
Все эти семь способов сказаны прежде, чем он был установлен как тот, у кого было два истечения, и они относятся ко второму истечению.
"ми-ше-низкак ле-зива - эйн бодкин ото" - после того как он был установлен как тот, у кого было два истечения зивы, третье истечение не проверяют, произошло ли оно по причине онеса или нет. И потому "онсо ве-сфеко ве-шихват зар'о":
"онсо" - даже если он видел истечение по причине онеса, по внешней причине.
"ве-сфеко" - даже если мы сомневаемся, было ли третье истечение истечением зивы, или же это было лишь истечение семени.
"ве-шихват зар'о" - семя того, кто стал завом, считается нечистым.
Всё это нечисто, "ше-рагляйм ла-давар" - есть основания так полагать: после того как у него было два несомненных истечения зивы, мы полагаем, что он зав и при третьем, независимо от того, каким образом оно произошло.
Ударивший ближнего, и его оценили на смерть:
Третий случай в мишне: "а-маке эт хаверо ва-амадуу ле-мита" - человек ударил своего ближнего, и врачи оценили, что тот умрёт от удара. "ве-эйкель ми-ма ше-хая" - недуг, вызванный ударом, улучшился, и врачи полагали, что он выживет. "ле-ахар механ эйхбид у-мет" - затем его состояние снова ухудшилось, и в конце концов он умер. "хаяв" - ударивший виновен в его убийстве. "раби Нехемья омер: патур, ше-рагляйм ла-давар" - по мнению раби Нехемьи, он невиновен, потому что здесь есть хазака: из того, что его состояние начало улучшаться, доказано, что его смерть наступила не от первоначального удара, а по причине иной проблемы, ведь врачи полагали, что он выживет.
А некоторые толкуют окончание "ше-рагляйм ла-давар" не как поддержку позиции раби Нехемьи, освобождающего от вины, а как объяснение позиции первого таны, вменяющего вину: поскольку изначально его оценили на смерть, это установление и это предположение остаются при нём. И хотя на определённом этапе полагали иначе, поскольку изначально полагали, что он умрёт, и в конце концов он действительно умер, ударивший виновен, ибо есть основания так полагать: есть предположение, что его смерть наступила по причине первоначального удара.
Подведём итог: в этой мишне мы изучили три случая применения принципа хазаки и "рагляйм ла-давар": сомнение относительно язв - что прежде, чем человек был отнесён к нечистоте, его сомнение считается чистым, а после того как он был отнесён к нечистоте, его сомнение считается нечистым; семь способов, которыми проверяют зава, - которые действуют только прежде, чем он был отнесён к зиве, а после того как он был к ней отнесён, его онес, его сомнение и его семя считаются нечистыми; и ударивший своего ближнего, которого оценили на смерть, где разошлись во мнениях, учит ли хазака освобождать от вины (раби Нехемья) или вменять её (первый тана).