Назир, глава 5, мишна 7. Подобно двум предыдущим мишнам, эта мишна также рассматривает случай, когда человек принимает на себя обет назирута, зависящий от фактического вопроса.
Кой - под сомнением: дикое или домашнее животное:
Мишна открывается словами: "raa et hakoy" - человек видит животное, называемое кой. Статус кой был в Галахе под сомнением: считается ли он диким или домашним животным. Дикое животное - это животное неприрученное, а домашнее - это животное прирученное. Между ними существуют галахические различия в нескольких вопросах:
Покрытие крови: если зарезали домашнее животное, покрывать его кровь не нужно; если же зарезали дикое животное, то есть обязанность покрыть его кровь. Олень, например, - это дикое животное, а корова - домашнее.
Хелев: определённые виды жира у домашнего животного запрещены в пищу, тогда как те же виды жира у дикого животного разрешены.
Случай, описанный в мишне:
Мишна описывает группу людей, которые шли по дороге и увидели кой, и каждый из них принял на себя назирут, зависящий от определения этого животного:
"hareini nazir shezeh chaya" - при условии, что кой - это дикое животное, неприрученное животное.
"hareini nazir sheein zeh chaya" - при условии, что это не дикое животное.
"hareini nazir shezeh behema" - при условии, что это домашнее животное.
"hareini nazir sheein zeh behema" - при условии, что это не домашнее животное.
"hareini nazir shezeh chaya uvehema" - при условии, что это и дикое, и домашнее животное.
"hareini nazir sheein zeh lo chaya velo behema" - при условии, что это ни дикое, ни домашнее животное.
Все эти определения верны: в определённых отношениях кой считается домашним животным, в определённых - диким, в определённых - и тем, и другим, а в определённых - ни тем, ни другим.
К этому мишна добавляет ещё три принятия назирута, зависящие от назирута предыдущих:
"hareini nazir sheechad mikem nazir" - при условии, что один из них считается назиром.
"hareini nazir sheein echad mikem nazir" - при условии, что ни один из перечисленных выше людей не считается назиром.
"hareini nazir shekulchem nezirim" - при условии, что все перечисленные выше люди являются назирами.
"Все они являются назирами":
Вывод мишны состоит в том, что все считаются назирами. По мнению дома Шамая, все являются назирами наверняка, поскольку, согласно их подходу, назирут, принятый по ошибке, - это назирут: даже если человек ошибся, и даже если условие, которое он поставил, неверно, он всё равно назир. По мнению же дома Гилеля, как мы учили в соответствии с мнением рабби Шимона, он является назиром из-за сомнения - нет решения, назир он или нет. Поэтому ему следует поступать по назируту при условии и сказать в дополнение: если я назир, то буду назиром; а если нет, то я назир добровольно.
Итог: в этой мишне мы узнали о назируте, зависящем от определения статуса кой, чей статус находится под сомнением между диким и домашним животным (в отношении покрытия крови и запрета хелева), а также о ряде условий, которые поставили шедшие по дороге - относительно самого кой и относительно назирута своих товарищей. Мишна устанавливает, что "все являются назирами": по мнению дома Шамая наверняка, поскольку назирут, принятый по ошибке, - это назирут, а по мнению дома Гилеля из-за сомнения, и поэтому ему следует поступать по назируту при условии и добровольно.