Назир, глава 5, мишна 5. В этой мишне рассматривается закон о назорействе, принятом под условием, когда это условие зависит от выяснения факта, который в момент обета неизвестен. Мы разберём суть самого случая, спор между школой Шамая и школой Гилеля, а также мнение рабби Тарфона.
Случай, описанный в мишне:
"Ayu mehalchin ba-derech ve-echad ba kenegdam" - двое шли по дороге, и им навстречу шёл некий человек. Каждый из идущих принимает на себя назорейство под условием, связанным с личностью встречного:
"Hareini nazir she-ze ploni" - первый говорит: принимаю на себя назорейство при условии, что это такой-то. Он полагает, что это тот самый человек, и если это так, он желает стать назиром.
"Hareini nazir she-ein ze ploni" - второй говорит: буду назиром, если это не тот самый человек.
А есть тот, кто принимает на себя назорейство под условием, зависящим от слов двух первых:
"Hareini nazir she-echad mikem nazir" - третий человек, находящийся с ними, говорит: принимаю на себя назорейство при условии, что один из вас двоих назир. Это условие непременно исполнится, ведь только один из двоих прав в своих словах.
"She-ein echad mikem nazir" - он желает быть принятым назиром при условии, что один из них не назир. И это условие тоже неизбежно исполнится, ведь один из них ошибается.
"She-shneichem nezirim" - даёт обет, что оба они будут считаться назирами.
"She-kulchem nezirim" - даёт обет, что все они назиры.
Спор между школой Шамая и школой Гилеля:
Школа Шамая говорит: "Kulam nezirim" - все они назиры, ведь каждый из них сказал "вот, я назир". Даже если он ошибся и был неточен в своих словах, по мнению школы Шамая он назир, ибо назорейство по ошибке всё равно является назорейством, подобно закону о посвящённом по ошибке, которое считается посвящённым.
А школа Гилеля говорит: "Ein nazir ela mi she-lo nitkaimu devarav" - не все они назиры, и единственный назир здесь тот, чьи слова не подтвердились. Однако Гемара исправляет формулировку и устанавливает, что следует читать: "Ein nazir ela mi she-nitkaimu devarav" - единственный назир тот, чьи слова подтвердились, кто сказал "буду назиром, если такое-то положение верно", и оказалось, что он говорил правду. Но если это было по ошибке, он не назир.
Мнение рабби Тарфона:
"Rabbi Tarfon omer: ein echad mehem nazir" - во всех этих случаях никто из них не назир. Почему? Рабби Тарфон выводит из стиха, что сама природа назорейства требует, чтобы в момент принятия обета было ясно, назир человек или нет. Во всех этих случаях это неясно, ведь личность встречного ещё не выяснилась, и потому назорейство не вступает в силу.
Подведём итог: в этой мишне мы изучили закон о назорействе, зависящем от условия, которое не выяснено в момент обета: по мнению школы Шамая все они назиры, ведь назорейство по ошибке всё равно является назорейством, подобно посвящённому по ошибке; по мнению школы Гилеля назир только тот, чьи слова подтвердились (согласно версии Гемары); а по мнению рабби Тарфона никто из них не назир, поскольку назорейство должно быть ясным в момент принятия обета.