Микваос, глава 7, мишна 5. Наша глава занимается темой шинуй марэ, изменения внешнего вида воды, и эта мишна продолжает ту же тему, применяя её к одному из самых основных законов миквы.
Правило, с которым мы работаем, таково: три лугин маим шеувим (набранной воды), попавшие в микву до того, как она набрала свои полные мем сэа дождевой воды, делают эту микву посуль. Три лугин: это критическая мера. Меньше этого никакого ущерба не наносит. Наша мишна спрашивает, что происходит, когда сама принадлежность этих трёх лугин становится сомнительной из-за изменения цвета.
Вода, которая выглядит как вино
Начнём с первого случая. Мишна говорит: «шелоша лугин маим венофаль летохан кортев яин»: стоят полные три лугин воды, и в них падает один кортев, мельчайшая капля вина. Вино есть вино, и этой одной капли достаточно, чтобы окрасить весь объём, так что жидкость уже совсем не выглядит водянистой, а имеет цвет вина. Словами мишны: «вагарей марейген кемарей яин». Затем эту жидкость выливают в микву, которой ещё не хватает до мем сэа, и закон таков: «венофлу лемикве, ло паслу»: миква не испорчена.
Обоснование простое. То, что вошло в микву, вообще уже не предъявляет себя как вода; оно предъявляет себя как вино. Поскольку его вид изменился на вид вина, оно больше не носит галахический статус воды. А Хахомим установили своё постановление только относительно трёх лугин маим. Это не маим, это яин.
Вода, дополненная молоком
Теперь перевернём ситуацию. Здесь мишна приводит случай «шелоша лугин маим хосейр кортев»: количество воды, которому до трёх лугин не хватает одной крошечной капли. Если бы её вылили в незаконченную микву в таком виде, миква не пострадала бы, поскольку дисквалифицирующая мера трёх лугин не достигнута. Но мишна добавляет: «венофаль летохан кортев холов»: в неё падает эта недостающая капля, и она молочная. По объёму жидкость теперь составляет полные три лугин. Однако молоко белое, поэтому смесь сохраняет водянистый вид, и мишна говорит: «вагарей марейген кемарей маим», их вид: вид воды. Такая жидкость попадает в микву, и закон таков: «венофлу лемикве, ло паслу».
Почему нет? По мнению Танна Кама, мы не говорим, что капля молока ботель в воде и потому считается водой. Битуль может сказать нам, что молоко не принимается в расчёт, но битуль не способен создать шиур. Чтобы сделать микву негодной, нужна настоящая мера трёх лугин воды, а здесь самой воды до этой меры не хватает. Поэтому миква остаётся кошерной.
Мнение Рабби Йоханана бен Нури
«Рабби Йоханан бен Нури омер: гаколь голех ахар гамарэ». Рабби Йоханан бен Нури не согласен и постановляет, что всё определяется внешним видом. Поскольку жидкость выглядит как вода, к ней относятся как к полным трём лугин воды, и если она шеувим, она делает микву негодной.
Обратите внимание, как аккуратно два случая обрамляют этот спор. В первом случае внешний вид работал в пользу миквы, и все согласны, что жидкость, выглядящая как вино, не является водой, о которой говорит постановление. Во втором случае внешний вид работал бы против миквы, и здесь Танна Кама настаивает, что вид не может заменить настоящую меру воды, тогда как Рабби Йоханан бен Нури последовательно держится того, что вид определяет всё.