Микваос, глава 2, мишна 5. Мы по-прежнему в той теме, которая проходит через всю главу: три лугин (три лога) маим шеувим, воды, побывавшей в сосуде, портят микву, если они попали в неё, пока в ней ещё нет сорока сеа мей гешамим, дождевой воды. Но как только полные сорок сеа настоящей дождевой воды уже стоят в микве, начерпанная вода испортить её больше не может. Поэтому каждый случай решается двумя вопросами: когда именно попала начерпанная вода и считается ли она вообще присоединённой к микве. В нашей мишне оба этих пункта остаются неясными.
Случай
Представьте себе яму, выкопанную под микву, со наклонными стенками. Вдоль одной из стенок есть маленькие кармашки, углубления в скале или в земле, расположенные одно над другим. В каждом таком углублении уже стоит вода, которая прежде была в сосуде, то есть маим шеувим, и в каждом ровно один лог. Три таких углубления вместе содержат три лугин начерпанной воды.
Слова Мишны: «Миква шейеш бо шалош гумос шель маим шеувим шель лог лог», миква, в которой есть три углубления с начерпанной водой, по логу в каждом. И вот в микву начинает стекать дождевая вода, и миква наполняется. Уровень воды поднимается, доходит до первого углубления и соединяется с его логом начерпанной воды, затем до второго, и в конце концов до третьего. На каждом этапе этого процесса встаёт вопрос: сколько годной дождевой воды уже стояло в микве в тот момент, когда к ней присоединился третий лог?
Мнение танна кама
«Им ядуа шенафаль лесохо арбаим сеа маим кешерос ад шело гиа ла-гума га-шелишис, кашер». Если известно, что сорок сеа годной дождевой воды собрались в микве прежде, чем уровень воды дошёл до третьего углубления, миква кашер. Ведь к тому моменту к микве присоединились всего два лога начерпанной воды, а два лога не делают микву непригодной. А когда вобрался третий лог, в микве уже стояли её сорок сеа, и начерпанная вода испортить её уже не могла.
«Веим лав, пасуль». Но если он не может этого установить, если нет никакой возможности узнать, наполнились ли сорок сеа прежде, чем вода поднялась выше уровня самого верхнего углубления, миква непригодна. Ведь вполне может быть, что вода дошла до всех трёх углублений и их вода соединилась с телом миквы тогда, когда в ней было ещё меньше сорока сеа. В таком случае в микве оказались полные три лога начерпанной воды в момент, когда она была ещё уязвима, и она пасуль.
Возражение Рабби Шимона
«ВеРабби Шимон махшир, мипней шеу кемиква самух лемиква». Рабби Шимон признаёт такую микву годной. Его довод: поскольку эти кармашки сидят сбоку, вдоль стенки, а не составляют часть самого водоёма, три лога, стоящие в них, имеют статус одной миквы, расположенной рядом с другой миквой. А в таком случае мы оцениваем только воду, собравшуюся в самой микве, и нам не нужно беспокоиться о начерпанной воде, что стоит рядом с ней в стенке.
Взгляд на одну микву как на стоящую рядом с другой не был придуман Рабби Шимоном самостоятельно. Хахамим тоже признают этот принцип, и он ещё появится в дальнейших мишнайос. Спор здесь только о том, можно ли применить его к данному устройству. По мнению хахамим, нельзя: вся выемка есть одна полость, которую наполняет дождевая вода, а значит любая ниша в её стенках с начерпанной водой считается мицтареф, присоединённой к воде самой миквы. При таком подходе три лога фактически вошли внутрь, и миква пасуль. Рабби Шимон рассуждает иначе: поскольку начерпанная вода делает микву непригодной лишь дерабанан, в таком пограничном случае можно решить дело, рассматривая эти нишы как отдельную микву, лежащую рядом с основной, и миква остаётся годной для использования.
Итак, Мишна оставляет нас с миквой, годность которой зависит от одного замера в стенке, и со спором о том, какой вес придавать раббанической строгости, когда начерпанная вода стоит у края, а не в середине.