Миквоос, глава 3, мишна 3. Вся эта глава вращается вокруг таконы хахомим: три лугин майим шеувим (набранной воды), попавшие в микву, в которой ещё нет сорока сеа мей гешомим, делают её негодной. Предыдущая мишна говорила о микве, куда упали три лугин: как такую воду можно исправить и с какого момента разрешено считать, что псул ушёл и вода снова имеет статус кошерной миквы. Наша мишна рисует совсем другую картину. Здесь речь не о трёх лугин, упавших в хорошую дождевую воду. Здесь сама яма с самого начала была наполнена набранной водой.
Мишна открывается водоёмом, полностью наполненным набранной водой: «бор шегу молей майим шеувим». С числами картину представить легче. Скажем, в яме двадцать сеа майим шеувим, воды, совершенно непригодной для миквы. И вот «вегаамо», водоотводный канал, направляет в яму мей гешомим, а на другом конце есть отверстие, через которое вода уходит, «веёцим мимену». Свежая дождевая вода льётся непрерывно, и смесь непрерывно вытекает. Наш вопрос: с какого момента можно заключить, что набранная вода вымыта и в яме теперь дождевая вода, пригодная для твилы?
Мишна постановляет: «леолом ги бифсуло», яма постоянно сохраняет свой негодный статус, «ад шеитхашев шело ништайер мин гаришоним шлоша лугин», пока нельзя будет рассчитать, что от первоначальной воды не осталось трёх лугин.
Как делается этот расчёт? Продолжим с нашими числами. Было двадцать сеа набранной воды, и скажем, что с тех пор через канал вошло сорок сеа дождевой. Теперь в яме шестьдесят сеа, из которых треть - шеувим, а две трети - кошерная дождевая вода. Поскольку вода внутри перемешана, о каждой капле, выходящей через отверстие, мы предполагаем, что она уходит в той же пропорции: две части годной воды на одну часть набранной. Поэтому нужно ждать, пока вытечет столько воды, что полная треть ушедшего сравняется с исходными двадцатью сеа, а это значит, что из ямы должно выйти шестьдесят сеа. С этого момента можно считать, что двадцать сеа шеувим вошли в то, что вытекло, и в яме теперь вода, свободная от всякого опасения трёх лугин. По правде говоря, хватит и немного меньше шестидесяти сеа, ведь нам не нужно, чтобы набранная вода исчезла целиком; нужно лишь, чтобы её остаток был меньше трёх лугин.
Теперь мишна переходит к ряду случаев, где три лугин попадают в микву, но не одной струёй и не из одного места. «Шнаим шегейн матилин ламикве», двое наливают набранную воду в микву, в которой ещё нет сорока сеа, «зе лог умехцо везе лог умехцо», один вливает лог с половиной, и другой лог с половиной. Вместе получается три лугин, но ни один из них не внёс полной меры.
«О гасохет эс к'сусо», или тот, кто выжимает свою одежду. Набранная вода - не единственный псул; есть и второй: тфисас ядей одом, вода, попадающая в микву через человеческие руки. Вода, впитавшаяся в одежду, вовсе не обязана быть шеувим, но раз кто-то выжимает ткань и выгоняет из неё воду, эта вода входит в микву посредством человеческого действия, и три лугин такой воды точно так же портят микву, в которой меньше сорока сеа дождевой воды. Итак, здесь человек выжимает свою одежду, «уматтил мимкомос гарбе», и капли падают в микву из множества точек по всей ткани. Полные три лугин попадают внутрь, но не из одного места.
«Вегамъаре мин гацарцур», и тот, кто льёт из царцура, сосуда с несколькими носиками, «уматтил мимкомос гарбе». Он льёт не из одного носика: вода выходит одновременно через три разных отверстия.
Относительно всех трёх этих ситуаций мишна приводит спор. Рабби Акива объявляет микву кошерной, «Рабби Акива махшир», получив об этом месору, а «вехахомим послин» - хахомим считают, что миква испорчена.
Затем Рабби Акива объясняет свою позицию. «Ло омру», хахомим никогда не говорили «матилин» во множественном числе, что указывало бы на воду, входящую из нескольких мест, «эло матил», одно действие вливания из одного места. А поскольку во всех наших случаях вода приходит из нескольких источников, из разных носиков или из разных точек одежды, такона трёх лугин к ним вообще никогда не применялась. Негодность здесь только от слов хахомим, а их постановление ограничено ровно теми обстоятельствами, о которых оно было сказано.
Хахомим ответили ему, «омру ло»: «ло ках вело ках омру», предание не пользовалось ни одной из этих формулировок, ни множественным числом, ни единственным, «эло шенофлу», а говорило о трёх лугин, которые упали в микву. А если формулировка такая, то неважно, пришла ли вода из одного отверстия или из дюжины; важно лишь то, что три лугин вошли внутрь. И в каждом из перечисленных случаев три лугин действительно упали в микву, поэтому миква посуль.
Стоит отметить одну оговорку. Даже по мнению хахомим это постановление не безгранично, и несколько облегчений, касающихся трёх лугин, попавших в микву, будут приведены в следующей мишне.