Микваот, глава 1, мишна 3. Наша глава последовательно разбирает разные виды воды и ту степень таары, которую каждый из них способен дать. Эта мишна продолжает говорить о мей гевоим: о дождевой воде, которая выпала естественным образом и собралась в углублении, луже или яме в земле, в количестве меньше сорока сеа. Такая вода не является пригодной миквой, но и просто обычной водой её тоже не назовёшь. Она обладает определёнными свойствами таары, и мишна объясняет, как эти свойства проявляются, когда в воду попадает тума.
Принцип, который стоит за приведёнными здесь случаями, таков: когда в собравшуюся дождевую воду попадает вода тамей, эта капля как бы поглощается большим объёмом воды и, пока она там остаётся, нейтрализована. Но в тот момент, когда воду извлекают из ямы лерацон, намеренно и осознанно, тума заявляет о себе снова, поскольку приходится считаться с возможностью, что исходная капля оказалась частью того, что вынули.
Человек тагор, который напился
Мишна начинает: "Нофлу маим темеим", воды тамей попали в такую лужу, "вешосо тагор", а затем из неё напился человек, который был тагор. Он стал тамей. Поскольку он втянул воду в рот по своей воле, взятая им вода была извлечена из ямы лерацон, и мы опасаемся, что исходная капелька воды тамей попала в то, что он проглотил. Проглотив воду тамей, он сам становится тамей.
Наполнение сосуда
Второй случай мишны: "Нофлу маим темеим", воды тамей попали в гева, "у-мило би-хли тагор", и человек затем взял кли, который был тагор, и наполнил его из этой собравшейся дождевой воды. Сосуд стал тамей. И здесь наполнение было целенаправленным действием, поэтому приходится учитывать возможность, что нечистая капля поднялась вместе со всем остальным, что вошло в кли, и передала ему туму.
Каравай трумы
Третий случай: "Нофлу маим темеим", воды тамей попали в углубление, "венофал кикор шель трумо", а затем туда же упал круглый каравай хлеба, имевший статус трумы. Что с ним произойдёт, зависит целиком от того, каким образом хозяин его достал. "Им идиах", если он сполоснул каравай, плеснув на него частью воды из углубления, то он намеренно сдвинул воду с того места, где она осела; такая вода вновь обретает свою туму и передаёт её дальше, и каравай становится тамей. "Ве-им ло идиах", но если он ничего не споласкивал, а просто поднял хлеб и унёс его, то он вовсе не имел в виду взять какую-либо воду, а лишь спасти свою еду. Каравай остаётся тагор.
Мнение Рабби Шимона
На это мишна приводит возражение: "Рабби Шимон омер, бейн идиах бейн ше-ло идиах, тамей". Сполоснул он каравай или нет, он тамей.
Рош понимает опасение Рабби Шимона узко. Даже когда каравай просто вынимают, при его извлечении на нём остаётся вода, и следует опасаться, что капля изначально нечистой воды поднялась вместе с караваем и передала ему туму.
Биур аГро в своём комментарии на Тосефту читает слова Рабби Шимона гораздо шире. По его мнению, Рабби Шимон спорит не только о каравае; он отвергает саму основу всех предыдущих постановлений Танны Кама. Танна Кама считает, что, пока проблемная капля находится внутри массы воды, она аннулирована, батель. Рабби Шимон же утверждает, что никакого аннулирования нет. Вода тамей не меняет своего статуса просто потому, что попала в гева; она остаётся тамей там, где лежит. А значит, в тот самый миг, когда каравай упал в воду, он приобрёл туму, и вопрос, споласкивал ли его хозяин потом, уже не имеет значения.
Таким образом, все три случая нашей мишны вращаются вокруг одного стержня: намеренного извлечения воды из ямы. По мнению Танны Кама, питьё, черпание и споласкивание подходят под это определение, а простое извлечение упавшего предмета - нет. По мнению Рабби Шимона, как его объясняет Гро, тума вообще никуда не уходила.