Менахот, глава 2, мишна 1. Мы продолжаем разбирать законы пигуля - мысли о совершении действия вне положенного времени, то есть намерения сделать что-либо тогда, когда это не подобает, на этот раз применительно к хлебным приношениям (менахот). Мишна перед нами достаточно абстрактна, и чтобы её понять, нужно сначала присмотреться к общей структуре законов пигуля.
Возвращение к основе пигуля в жертвах животных:
В жертвах животных установлено, что если человек совершил одно из четырёх основных действий с кровью - забой (шхита), приём крови (кабала), доставку (олаха) и окропление (зрика) - и во время этого действия думал сделать что-либо вне положенного времени, его мысль может привести к пигулю. Три мысли делают жертву пигулем:
принести кровь в неверное время;
воскурить эморим - части, приносимые на жертвенник, - в неверное время;
съесть мясо в неверное время (например, у грехоочистительной жертвы (хатат), мясо которой едят коэны).
Параллельная структура в хлебном приношении:
И в хлебном приношении (минхе) существует очень похожая структура, в которой есть четыре основных действия:
кмица - взятие пригоршни из части приношения;
помещение в сосуд - внесение приношения в служебный сосуд, который освящает его освящением тела;
доставка (олаха) - принесение сосуда с пригоршней к жертвеннику;
воскурение (актара) - сожжение пригоршни на жертвеннике.
Если человек на одном из этих четырёх этапов думал сделать что-либо вне положенного времени, его мысль может привести к пигулю. Два основных элемента - это сожжение пригоршни и поедание остатков (шираим) - того, что остаётся от приношения. Но есть и третий элемент, который тоже поднимается на жертвенник: левона. И мысль воскурить левону в неверное время тоже приводит к пигулю.
Получается, что подобно тому, как в жертве есть три составляющие, которые становятся пигулем, и четыре этапа, на которых мысль имеет значение, так же и в хлебном приношении. Казалось бы, соответствие полное, но одна точка вовсе не соответствует.
Где нарушается соответствие:
Как выстраиваются три составляющие жертвы - кровь, эморим и мясо - напротив трёх составляющих хлебного приношения: пригоршни, левоны и остатков? Остатки едят коэны, и им соответствует мясо жертвы, которое едят коэны; это соответствие ясно. Но пригоршня, сжигаемая на жертвеннике, соответствует ли она крови, окропляемой на жертвенник, или эморим, сжигаемым на нём?
Ответ таков: с функциональной точки зрения, хотя и то, и другое воскуряется на жертвеннике, пригоршня функционирует как кровь: она является 'разрешающим' (матир). Принесение крови подобающим образом разрешает поедание мяса и сожжение эморим, и без него не сжигают эморим и не едят мясо. Так же и пригоршня - её поднятие на жертвенник разрешает поедание остатков. Соответственно, четыре сущностных действия с пригоршней действительно соответствуют четырём действиям с кровью.
А что с ладаном? Третьей основой жертвоприношения были эморим (внутренние части), сжигаемые на жертвеннике, и ладан также сжигается на жертвеннике, однако с точки зрения понятия его роль отличается от их роли. Эморим ничего не разрешают, напротив, они сами являются "разрешаемым": кровь, приносимая на жертвенник, разрешает жертвеннику как бы съесть эморим. Ладан же разрешает остатки к употреблению в пищу и не становится разрешаемым посредством принесения горсти.
Получается, что в минхе есть два параллельных разрешающих элемента - горсть и ладан - оба из которых должны быть принесены надлежащим образом, чтобы разрешить остатки к употреблению в пищу, и нет функционального аналога эморим. В жертвоприношении: один разрешающий элемент (кровь) и два разрешаемых (эморим и мясо), а в минхе: два разрешающих элемента (горсть и ладан) и один разрешаемый (остатки).
Правило: разрешающий элемент не делает пигулем другой разрешающий элемент:
Отсюда вопрос: каков закон, если во время совершения горсти человек подумал мысль вне положенного времени о ладане? Оба мнения нашей Мишны согласны с одним правилом: "разрешающий элемент не делает пигулем другой разрешающий элемент" - мысль вне положенного времени об одном разрешающем элементе в тот момент, когда занимаются вторым разрешающим элементом, не приводит к пигулю, если только оба разрешающих элемента не связаны друг с другом и не составляют часть единого целого. Вопрос, таким образом, в том, каково соотношение между горстью и ладаном: являются ли они двумя отдельными разрешающими элементами или же частями единого целого. В этом и разошлись во мнениях в нашей Мишне.
Стоит подчеркнуть, что это не интуитивно очевидно. Вернёмся к жертвоприношениям: если во время шхиты, принятия крови, доставки её к жертвеннику или окропления человек подумал дурные мысли - что нарушит субботу, что скормит жертву собакам, или что жертва глупа и почему Святой, благословен Он, повелел её приносить - всякая непригодная мысль, которая не касается именно принесения крови или употребления эморим и мяса в непригодное время, не приводит к пигулю и даже не делает жертву непригодной. Мысль пигуля - это в высшей степени конкретная мысль; прочие дурные мысли недостойны, но не делают жертву непригодной.
Более сфокусированный пример: человек приносит две жертвы вместе, олу и шламим, и во время шхиты олы думает, как он совершит шламим в непригодное время. Мысль эта глупа, но не делает непригодной ни олу, что перед ним, ни будущий шламим, ведь они не связаны друг с другом. Пигуль возникает лишь от мысли о жертве, что перед ним.
Спор рабби Йосе и мудрецов:
Так же и в нашем случае: тот, кто совершает взятие горсти или помещение в сосуд и тому подобное, и думает о ладане:
По мнению мудрецов: горсть и ладан связаны и являются частью самой этой минхи, и потому мысль о ладане делает непригодным всё и приводит к пигулю.
По мнению рабби Йосе: это два параллельных и отдельных разрешающих элемента, и доказательство тому, что можно принести ладан до горсти или после неё - что один не предназначен исключительно для другого. А поскольку "разрешающий элемент не делает пигулем другой разрешающий элемент", мысль о ладане не делает пигулем.
Текст Мишны:
"Ha-komец эт ha-минха ле-эхоль шейреа о ле-hактир кумца ле-махар" - тот, кто совершает взятие горсти (и то же самое относится к помещению в сосуд, доставке и воскурению горсти), и во время действия подумал съесть остаток минхи, остатки, или воскурить горсть назавтра, в непригодное время. "Модэ рабби Йосе бе-зе ше-hу пигуль ве-хаяв алеа карет" - это классический случай пигуля, в котором все согласны: мысль вне положенного времени во время одной из четырёх сущностных служб минхи, жертва непригодна, и всякий, кто её съест, подлежит карету.
"Ле-hактир левона ле-махар" - если во время того, как занимается горстью, подумал, что воскурит ладан назавтра, в непригодное время: "рабби Йосе омер: пасуль ве-эйн бо карет" - это не пигуль. И сама непригодность лишь по установлению мудрецов, как предостережение, чтобы не пришёл он думать эти мысли о самой горсти; но по Торе, поскольку горсть и ладан - самостоятельные и параллельные разрешающие элементы, мысль о ладане ничего не портит. "Ва-хахамим омрим: пигуль ве-хаяв алеа карет" - по их мнению они полностью связаны друг с другом, и мысль вне положенного времени о ладане во время совершения горсти делает пигулем, и съевший её подлежит карету.
Обсуждение в мишне:
"Амру ло: ма шана зо мин а-зэвах?" - мудрецы спрашивают рабби Йосе: почему мы проводим различие между этим хлебным приношением и жертвой? Ведь как в жертве недопустимая мысль о крови, о частях, сжигаемых на жертвеннике, или о мясе во время одного из четырёх служений с кровью делает пигулем всё, так и совершающий кмицу и думающий о горсти, о ливане или об остатках - должен был бы вызвать пигуль.
"Амар лаэм: ше-а-зэвах дамо у-весаро ве-эморав эхад" - отвечает рабби Йосе: три составляющие жертвы связаны между собой. Служение с кровью касается не одной лишь крови, но одновременно разрешает кровь, мясо в пищу и части, сжигаемые на жертвеннике; все они составляют единое целое.
"У-левона эйна мин а-минха" - не так с хлебным приношением: совершение кмицы, которая является главным, не оказывает прямого влияния на разрешение ливана, ведь ливан приносится первым. Это два отдельных разрешающих действия, действующих параллельно, и "эйн матир мефагель эт а-матир" (разрешающее не делает пигулем другое разрешающее) - и потому мысль о ливане во время совершения кмицы не превращает всё в пигуль.
А мудрецы возражают: ливан и горсть приносятся в одном сосуде и составляют единое целое. Верно, можно сжигать одно раньше другого, но всё же они часть единого целого - одно хлебное приношение в одном сосуде, совершаемое как единый процесс. Поэтому мысль о ливане во время совершения кмицы действительно вызывает пигуль, и таков закон.
Подведём итог: в хлебном приношении есть четыре сущностных служения - кмица, помещение в сосуд, доставление и воскурение - и три составляющие, которые могут стать пигулем: горсть, ливан и остатки. Горсть по своей роли соответствует крови в жертве, а ливан является дополнительным разрешающим действием, соответствующим ей, в отличие от частей, сжигаемых на жертвеннике, которые лишь разрешаются. Отсюда и разногласие в нашей мишне: по мнению рабби Йосе это два отдельных разрешающих действия, и "эйн матир мефагель эт а-матир"; а по мнению мудрецов они единое целое, и мысль о недозволенном времени, относящаяся к ливану во время совершения кмицы, делает пигулем всё.