Меила, глава 6, мишна 3. Глава продолжает разбирать меилу, использование посвящённого Храму имущества в личных целях, когда оно происходит через шалиаха, посланника. Установленный ранее принцип прост в теории и тонок в применении: если посланник исполнил поручение в точности, ответственность лежит на том, кто его послал, ведь исполнилась его воля; если же посланник отступил от поручения, ответственность переходит на самого посланника, ведь сделанное оказалось его собственным поступком. Наша мишна доводит этот принцип до случаев, где поручение исполнено наполовину, а наполовину испорчено.
«Натан ло прута», человек по ошибке передал своему посланнику имущество хекдеша на стоимость одной пруты, «амар ло: Хавей ли бэхеци нерот увэхеци птилот», и велел ему: на половину купи мне светильники, а на другую половину фитили. «Халах вэхеви ло бэкулан нерот о бэкулан птилот», посланник пошёл и потратил всю пруту только на светильники или только на фитили.
Затем мишна приводит обратный случай. «О шеамар ло: Хавей ли бэкулан нерот о бэкулан птилот», посылающий сказал: истрать всю пруту на светильники или всю пруту на фитили. «Халах вэхеви ло бэхеци нерот увэхеци птилот», а посланник вместо этого разделил деньги, купив на половину пруты светильники, а на другую половину фитили.
В обоих этих случаях решение таково: «шнейхем ло маалу», ни один из них не совершил меилы.
Почему ни один из них не несёт ответственности
Присмотримся к тому, что произошло в каждом из случаев. И там и там посланник исполнил желание посылающего в отношении половины пруты и отступил от него в отношении второй половины. Там, где он послушался, расход относится к посылающему. Там, где он отклонился, расход относится к посланнику. Выходит, что на счёт посылающего записана половина пруты хекдеша и на счёт посланника тоже половина пруты хекдеша.
Поскольку меила требует использования имущества стоимостью в полную пруту, а ни один из них сам по себе не использовал больше половины, здесь нет меилы вообще. Две половины невозможно соединить, потому что они принадлежат двум разным людям. Ни посылающий, ни посланник не несут ответственности.
Когда посланник отступает дважды
«Аваль им амар ло: Хавей ли бэхеци нерот мимаком плони увэхеци птилот мимаком плони». Здесь посылающий указал не только предметы, но и продавцов: купи мне на половину пруты светильники в таком-то месте, а на половину пруты фитили в таком-то месте. «Вэхалах вэхеви ло нерот мибейт птилот уптилот мибейт нерот», посланник поменял их местами: светильники он купил в той лавке, где ему было велено покупать фитили, а фитили в той лавке, где ему было велено покупать светильники.
Здесь мишна постановляет: «хашалиах маал», посланник совершил меилу и несёт ответственность.
Причина в том, что в этом случае посланник отступил от указаний в обеих половинах поручения. Ничто из сделанного им не соответствовало воле посылающего, поэтому вся прута хекдеша записывается на его счёт, и он использовал имущество стоимостью в полную пруту.
Обратим внимание, как далеко это простирается. Посланник принёс ровно те предметы, которые просили, светильники и фитили, и ровно в тех пропорциях, которые ему указали. И всё же, поскольку он купил их не в тех местах, именно он один оказывается ответственным. Он совершил два отдельных расхода, в два разных момента, в двух местах, которые ему не были разрешены. Каждая половина была его собственным действием, а не действием посылающего, и вместе эти две половины складываются на его собственном счёте в полную пруту меилы.