Меила, глава 1, мишна 3. Наша глава прослеживает, когда к корбану применяется запрет меила, то есть извлечение пользы из того, что принадлежит Гекдешу, а когда этот запрет отпадает. Предыдущая мишна привела спор рабби Элиэзера и рабби Акивы о кодшей кодашим, мясо которых вышло за пределы двора Бейт Гамикдаша до совершения зерики, кропления кровью. Наша мишна берёт тот же самый спор и переносит его на другой случай: на эмурим, части корбана, сжигаемые на мизбеахе, у кодашим калим.
Чем изначально отличаются кодашим калим
Кодашим калим не считаются кодшей Ашем в полном смысле слова, поскольку у хозяина сохраняется в них доля: ему самому разрешено есть их мясо. Именно поэтому до зерики на них вообще нет меила. Картина меняется после того, как все аводот завершены зерикой. С этого момента эмурим, предназначенные для мизбеаха и ни для одного человека, представляют собой долю, принадлежащую Ашему, и на них распространяется меила.
Отсюда и вопрос нашей мишны: что будет, если эти эмурим вынесли за пределы двора ещё до того, как кровь была окроплена? Удаётся ли последующей зерике всё же ввести их в законы меила?
Слова мишны
Случай назван сразу: «Эмурей кодашим калим», части корбана лёгкой святости, предназначенные для мизбеаха, «шеяцу», которые были вынесены за пределы азары, «лифней зерикат дамим», раньше, чем окропили кровью этого корбана.
«Рабби Элиэзер омер, эйн моалин баэн». Рабби Элиэзер постановляет, что на них нет меила. Его рассуждение в точности соответствует тому, что он утверждал в предыдущей мишне. Как только эмурим покинули место, в котором они обязаны находиться, они становятся непригодны, и зерика, совершённая после этого, не является действительной зерикой. Недействительная зерика ничего не производит. Подобно тому как в случае кодшей кодашим рабби Элиэзер считал, что такая зерика не может вывести мясо из-под меила, так и здесь она не может ввести эмурим в меила. Они так и не становятся полностью достоянием Ашема.
Мишна добавляет: «веэйн хаявин алейэн», за них не несут ответственности, «мишум пигуль, нотар, ветамэ». Принцип здесь уже был изложен в предыдущей мишне: эти три нарушения, наказание за которые карет, вступают в силу лишь там, где весь порядок аводот был исполнен как положено. В нашем случае части были удалены из области, к которой они принадлежали, с Ар Абайт, и совершённое затем кропление не имеет силы. В итоге такой ответственности не возникает: ни если эмурим приносили с намерением, делающим их пигуль, ни если они остались сверх положенного времени, ни если их коснулась тума.
Мнение рабби Акивы
«Рабби Акива омер, моалин баэн». Рабби Акива, последовательно придерживаясь своей позиции из предыдущей мишны, считает, что меила всё же применяется. По его мнению, совершённая после этого зерика действительна, и она вводит эмурим в законы меила, несмотря на то что они уже стали непригодны из-за выхода за пределы двора.
Мишна завершает изложение его мнения словами «вехаявин алейэн», за них несут ответственность, «мишум пигуль, нотар, ветамэ». Раз кропление считается действительным, то следует и всё, что из него вытекает, и тот, кто ест от этих эмурим в любом из трёх названных состояний, подлежит карету. Принцип рабби Акивы состоит в том, что зерика, совершённая как предписано, возвращает корбану его статус: авода рассматривается как исполненная, и теперь применяется каждая галаха, зависящая от завершённой службы, включая меила.