Меила, глава 1, мишна 2. Первая глава трактата Меила проводит границу между мясом, которое всё ещё принадлежит Ашему и на которое распространяются законы меилы, и мясом, уже перешедшим в руки коганим, где эти законы не действуют. Наша мишна разбирает случай, в котором корбан стал непригодным ещё до зерики, и этот случай превращается в арену спора между рабби Элиэзером и рабби Акивой.
Повторим псуль йоце
Первая мишна представила псуль йоце: корбан, вышедший за пределы отведённого ему места. Кровь и эйморин (жиры и органы, предназначенные для сожжения на мизбеахе) портятся в тот самый миг, когда покидают Азару. Для мяса граница меняется в зависимости от разряда корбана: кодшей кодашим разрешено есть только внутри самой Азары, поэтому вынос такого мяса за её стены немедленно делает его непригодным, а кодашим калим, которые едят по всему Иерусалиму, становятся непригодными лишь при пересечении границы города. И если этот псуль уже пристал к мясу, возвращение его на положенное место ничего не исправляет: есть его нельзя никогда.
Там же мы учили, что если йоце произошло после зерики, мясо больше не подпадает под законы меилы. Причина в принадлежности. Зерика разрешает мясо коганим, и в это самое мгновение оно выходит из области кодшей Ашем. Только потом на него ложится псуль. Значит, тот, кто впоследствии использует такое мясо не по назначению, не берёт имущество, принадлежащее Ашему, а там, где нет имущества Ашема, нет и меилы.
Наша мишна спрашивает об обратном порядке: мясо кодшей кодашим было вынесено из Азары до зерики, затем внесено обратно, и только после этого кровь была окроплена на мизбеах. Достигает ли такая зерика чего-либо, если мясо уже испорчено и коганим никогда не смогут его есть?
Мнение рабби Элиэзера
Случай таков: «Басар кодшей кодашим», мясо корбанов более строгого разряда, «шеяца лифней зерикат адам», которое вышло наружу прежде, чем была совершена авода окропления, и тем самым испортилось как йоце. Затем мясо вносят обратно, и лишь потом кровь наносят на мизбеах. Рабби Элиэзер постановляет: «моалин бо», законы меилы здесь по-прежнему действуют. Мясо было уже непригодно в момент зерики, поэтому эта авода ничего не передала коганим; принадлежность осталась за Ашемом, ровно та ситуация, которую описала первая мишна.
Рабби Элиэзер продолжает: «Веэйн хаявин алав», за это мясо нет ответственности, «мишум пигуль, нотар ветаме», по законам пигуля, нотара и тумы, даже если обстоятельства одного из этих запретов налицо. Пигуль возникает, когда коген во время аводы намеревается совершить какую-то часть служения вне отведённого ей времени, и тот, кто ест такое мясо, подлежит карету. Нотар, это мясо, оставшееся после срока, отведённого на его еду, и за него тоже полагается карет. Третий случай, мясо, ставшее таме от соприкосновения с нечистотой, и за его еду также полагается карет. Принцип рабби Элиэзера в том, что ни один из этих трёх запретов не может пристать к корбану, уже испорченному с другой стороны. Окропление здесь ничего не дало, поскольку мясо было вынесено из места, где оно обязано было оставаться; у коганим в любом случае не было права его есть, ведь оно йоце. Мясо, испорченное заранее, не может затем приобрести статус пигуля, нотара или таме, а потому карет по этим основаниям вообще не возникает.
Мнение рабби Акивы
Заключение рабби Акивы противоположно: «эйн моалин бо». Мясо корбанов высшего разряда, которое было вынесено из Азары до окропления, возвращено обратно, а затем его кровь была нанесена на мизбеах, свободно от законов меилы. По его мнению, авода зерики не пропала впустую. Верно, она не может сделать это мясо пригодным в пищу коганим, поскольку этому препятствует самостоятельный псуль. Но одного она всё же достигает: мясо перестаёт быть имуществом Ашема, а раз так, меиле уже не к чему пристать.
Отсюда: «Аваль хаявин алав», за него всё же несут ответственность, «мишум пигуль, нотар ветаме». Поскольку окропление считается полноценной зерикой, эти три запрета вступают в силу, и тот, кто ест такое мясо при любом из этих условий, подлежит карету.
Доказательство рабби Акивы
Рабби Акива опирается на хорошо известный случай. «Амар рабби Акива, ваарей амафриш хатато веавда»: человек отделил животное для своего хатата, и животное пропало. «Веэфриш ахерет тахтея»: он отделил вместо него другое. «Веахар ках нимцет аришона»: затем нашлось первое. «Ваарей штейен омдот»: теперь оба налицо. Каждому сделали шхиту, и кровь каждого собрали в отдельный сосуд, так что любая из этих порций крови пригодна для нанесения на мизбеах.
«Ло кешем шедама потер», подобно тому как собственная кровь животного, нанесённая на мизбеах, освобождает «эт бесара», его собственное мясо, от меилы, как это происходит с каждым корбаном разряда кодшей кодашим после его зерики, «ках у потер», точно так же она освобождает и «эт басар хаверта», мясо второго хатата. Поскольку обоим была сделана шхита и кровь любого из них могла послужить для аводы, галаха относится к ним как к одному корбану, и одно нанесение крови выводит мясо обоих животных из владения Ашема. Два животных, одна зерика, и оба освобождены.
«Веим патар дама», и если кровь одного животного освободила «эт басар хаверта», мясо второго, «мин амеила», от законов меилы, несмотря на то что это мясо теперь пасуль и никогда не попадёт на стол коганим, «дин у шейифтор эт бесара»: тогда логика требует, что нанесение собственной крови животного на мизбеах тем более освобождает его собственное мясо, даже если это мясо стало непригодным как йоце, будучи вынесенным за пределы Азары.
Поставим обе ситуации рядом. В случае с потерявшимся хататом мясо второго животного становится пасуль в тот самый миг, когда кровь первого достигает мизбеаха, и коганим ни на каком этапе не могли его есть. И всё же галаха освобождает его от меилы, и лишь по одной причине: зерика была совершена с другим животным. Одно это действие вывело обоих из-под законов меилы. Наша же мишна говорит об одном животном, мясо которого стало непригодным как йоце до окропления его крови, а затем было возвращено в Азару. Если зерика второго животного способна вывести непригодное мясо из меилы, то тем более собственная зерика животного должна сделать это для его собственного мяса, пусть коганим и не вправе его есть. Такова логика рабби Акивы: йоце навсегда закрывает дверь для еды, а следующая за ним зерика закрывает дверь для меилы.