Мегила, глава 1, мишна 6. Мы продолжаем тему, которой были посвящены предыдущие мишны: различение двух законов, схожих друг с другом, между которыми есть лишь незначительное отличие.
"Эйн бейн ѓа-мудар ѓанаа ме-хаверо ле-мудар мимену маахаль эла дрисат ѓа-регель у-хелим ше-эйн осин баѓем охель нефеш":
Мишна ставит друг против друга двух давших обет:
Ѓа-мудар ѓанаа ме-хаверо - тот, кто дал обет вовсе не получать пользы от ближнего, во всех видах пользы.
Ѓа-мудар мимену маахаль - тот, кто дал обет не получать пользы только от еды ближнего, и это единственная польза, которую он от него не принимает.
Между этими двумя видами обетов нет различия, кроме как в двух вещах:
"Дрисат ѓа-регель" - вопрос о том, вправе ли он ступать по имуществу ближнего. Это не польза от еды, а польза общая, а потому она запрещена только давшему обет о пользе, но разрешена давшему обет о еде, поскольку это не касается еды.
"У-хелим ше-эйн осин баѓем охель нефеш" - утварь, которой не пользуются для приготовления еды. Утварь, предназначенная для еды, запрещена даже тому, кто дал обет только о пользе от еды; но утварь, не относящаяся к еде, о которой и говорит наша мишна, разрешена давшему обет о еде и запрещена давшему обет о пользе.
Гемара добавляет, что в местности, где принято сдавать утварь внаём, такая утварь будет запрещена даже тому, кто дал обет только о пользе от еды. Причина: поскольку за сдачу утвари внаём можно получить наличные, а наличные можно обменять на еду, это считается пользой от еды. Так, например, плащ: в местности, где принято сдавать плащи внаём, давший обет о еде не сможет им пользоваться, ведь плащ может привести к пользе от еды через наличные, полученные за его сдачу внаём.
"Эйн бейн недарим ли-недавот":
Это относится к человеку, который желает принять на себя обязательство принести жертву в Храм. Перед ним два пути:
Недер - человек говорит: "Вот я беру на себя принести жертву". Раз он принял это на себя, на нём лежит ответственность довести дело до конца и убедиться, что жертва будет действительно принесена.
Недава - человек не берёт на себя ответственность заранее, а берёт определённое животное, приводит его в Храм и говорит: "Это животное - жертва". Если животное имеется - он принесёт его; если его нет - ответственности на нём нет.
И вот язык мишны: "Эла ше-ѓа-недарим хаяв бе-ахараютан у-недавот эйно хаяв бе-ахараютан". При недере, если он посвятил животное, и оно умерло, он всё ещё обязан принести взамен другое животное. При недаве, где он выделил определённое животное для жертвы, если это животное умерло - на нём нет дополнительной ответственности.
Подведём итог: в этой мишне приводятся две пары схожих законов. В первой паре: давший обет о пользе от ближнего и давший обет о еде от него равны во всём и различаются лишь в дрисат ѓа-регель и в утвари, которой не пользуются для приготовления еды, - при условии, что речь не идёт о местности, где принято сдавать утварь внаём, ибо тогда и она включается в пользу от еды. Во второй паре: недарим и недавот равны во всём и различаются лишь в обязанности ответственности - что при недере он обязан отвечать за жертву, а при недаве не обязан.