Перед нами вторая мишна во второй главе трактата Макот. Мишна устанавливает, что тот, кто бросил камень в общественное владение и убил им человека, отправляется в изгнание.
Сужение случая в Гемаре:
Гемара разъясняет, что нельзя понимать эти слова буквально, ведь тот, кто просто бросает камень в общественное владение, совершает поступок, близкий к намеренному, и из-за крайней небрежности в нем изгнание не будет достаточным наказанием. Поэтому Гемара относит мишну к точно определенному случаю:
Место: участок в общественном владении, где люди справляют свои нужды, но обычно пользуются им только ночью, а не в течение дня.
Время: бросавший метнул камень днем, в час, когда люди обычно там не находятся.
Именно это сочетание превращает поступок в подлинную ошибку, в убийство по неосторожности в полном смысле.
Слова рабби Элиэзера бен Яакова:
Рабби Элиэзер бен Яаков добавляет по поводу бросания камня: если после того, как камень вылетел из руки, человек высунул голову из окна и принял его на себя, и вследствие этого умер, то бросавший освобожден от изгнания, и это не считается подлинной ошибкой. Ибо Тора сказала "умаца эт реэху вамет" - за исключением того, кто сам себя туда привел. Убитый не находился на этом месте в момент броска, а условие в том, чтобы он был там в час, когда бросили камень.
Бросающий во двор:
Тот, кто бросил камень в свой собственный двор, находящийся в его владении, и убил им человека, судится в зависимости от права вошедшего:
У него было право войти: бросавший отправляется в изгнание, ведь он должен был предвидеть, что там окажется человек.
У него не было права: он не отправляется в изгнание.
Основа этого различия в языке Писания, где говорится о том, "ашер яво эт реэху бая'ар" и был там убит. Из того, что Тора привела пример леса, мы учим: подобно тому как лес есть место, куда у обоих, у наносящего вред и у пострадавшего, есть право войти, Писание приходит исключить двор частного человека, куда у бросавшего есть право находиться, а у пострадавшего нет, и потому этот случай исключен из закона об изгнании.
Дополнительное толкование: "лахтов эцим":
Некоторые толкуют этот стих исходя из его окончания: тот, кто входит в лес "lachtov etzim" - чтобы рубить дрова. Подобно тому как рубка дров это действие по собственному желанию, стих приходит исключить действия, которые являются заповедью, например:
Отец, наказывающий сына в рамках его воспитания.
Учитель, наказывающий ученика в рамках его воспитания, в те времена, когда было принято телесное наказание.
Посланник суда, приходящий исполнить наказание плетьми.
Если в ходе одного из этих действий человек был убит по неосторожности - это ужасно, и тем не менее нет обязанности изгнания, ибо изгнание полагается лишь тому, кто совершал действие по собственному желанию.
В заключение приведу то, что имел обыкновение говорить мой учитель, рав Яаков Вайнберг: хотя во времена мудрецов и даже после этого телесное наказание применялось и было действенным, в наши дни, поскольку общество таково, каково оно есть, и ожидания таковы, каковы они есть, оно приносит лишь вред. Пользы в нем нет, а раз оно стало причинять вред, то более не дозволено.