Мы находимся в трактате Макот, глава 1, мишна 7. Мишна начинается с цитаты стиха: "al pi shnaim edim o shlosha edim yumat ha-met" - по словам двух свидетелей или трёх свидетелей предаётся смерти приговорённый. То есть мы принимаем их свидетельство как кошерное, и на его основании приводится в исполнение смертная казнь.
Вопрос мишны:
Мишна спрашивает: "im mitkayemet ha-edut bishnaim, lama perat ha-katuv shlosha?" - если свидетельство состаивается и становится кошерным по словам двух свидетелей, зачем стиху понадобилось упоминать также трёх? Двух достаточно, к чему же нужны трое?
Ответ мишны - уподобление трёх двум:
"ela lehakish shlosha lishnaim" - стих приходит, чтобы создать уподобление между тремя и двумя: "ma shlosha mezimin et ha-shnaim, af shnaim mezimin et ha-shlosha". Подобно тому как трое свидетелей могут опровергнуть по закону об опровергнутых свидетелях двух свидетелей (и, как отмечает Нимукей Йосеф, они большинство), так и двое свидетелей вправе опровергнуть троих. Если группа из трёх свидетелей вся показала об одном и том же, а пришли два свидетеля и сказали: "вы были с нами в это время в другом месте", в их силах опровергнуть первую группу, хотя она и больше их числом.
"u-minayin afilu mea?" - откуда нам известно, что даже если первая группа насчитывала сто свидетелей, двое свидетелей в силах их опровергнуть? "talmud lomar: edim" - вывод делается из лишнего слова. Стих говорит "по словам двух свидетелей или трёх свидетелей", а можно было сказать "двух свидетелей или трёх"; второе употребление слова "свидетелей" излишне, и отсюда следует, что нет разницы в числе свидетелей - двое свидетелей в силах их опровергнуть.
Мнение рабби Шимона:
Рабби Шимон придерживается иного подхода и выводит из стиха дополнительный смысл, при этом он не спорит, а понимает написанное иначе: "ma shnaim einan neheragin ad she-yihyu shneihem zomemin, af shlosha einan neheragin ad she-yihyu shloshtan zomemin". Подобно тому как закон об опровергнутых свидетелях не применяют к двум свидетелям (чтобы предать их смерти), пока не будет доказано, что оба они лжецы, так и трое свидетелей, показавших вместе: не казнят никого из них и не применяют ни к кому из них закон об опровержении, пока не будут опровергнуты все трое. И здесь также: "u-minayin afilu mea? talmud lomar: edim" - из лишнего слова "свидетелей" мы вывели, что если показала группа из ста, требуется, чтобы каждый из них был опровергнут.
Мнение рабби Акивы:
Рабби Акива предлагает третий подход: "lo ba ha-shlishi ela lehachmir alav ve-laasot dino ka-yotze ba-elu" - упоминание трёх обращено к третьему свидетелю и приходит, чтобы ужесточить его положение и приравнять его закон к закону первых двух. Если бы не было сказано слово "трое", можно было бы подумать, что достаточно показания только двух первых свидетелей, а третий свидетель не несёт ответственности по закону об опровержении и на него не налагают то же наказание, ведь свидетельство было действительным и без него. Пришла Тора и научила ужесточить его положение и дать ему закон, равный закону первых двух.
Основа в управлении Святым, благословен Он, Своим миром:
Отсюда мишна указывает на основу в управлении Святого, благословен Он: "im ken anash ha-katuv la-nitpal le-ovrei avera ke-ovrei avera - al achat kama ve-chama she-yeshalem sachar la-nitpal le-osei mitzva ke-osei mitzva". Два первых свидетеля являются причиной беды, а третий свидетель лишь примкнул к ним, и тем не менее Тора наделила его тем же самым наказанием. Умозаключение "от лёгкого к тяжёлому": если стих, то есть Святой, благословен Он, наказывает примкнувшего к совершающим преступление как самого совершающего преступление, тем более Он воздаст награду примкнувшему к исполняющим заповедь как самому исполняющему заповедь.
Подведём итог: в этой мишне мы узнали, что нет разницы между двумя свидетелями и тремя в отношении самой сути свидетельства, и три объяснения приводятся относительно упоминания трёх в стихе: сравнение двух с тремя в отношении опровержения (азама), и даже сотни, которое выводится из лишнего слова "эдим" (свидетели); мнение раби Шимона, что закон опровержения не действует, пока не будут опровергнуты все; и мнение раби Акивы, что стих пришёл ужесточить требование к третьему свидетелю и уравнять его закон с товарищами. Отсюда великий принцип: само присоединение создаёт соучастие и ответственность - присоединившийся к нарушителям заповеди наказывается, как сами нарушители, и тем более присоединившийся к исполняющим заповедь получает награду, как исполняющий заповедь.