Перед нами третья мишна первой главы трактата Макот. В предыдущей мишне мы разбирали спор рабби Меира и мудрецов: свидетель-заговорщик, который получает наказание «как он замышлял», то есть само наказание, которое он хотел навлечь на ближнего, получает ли он розги также и за нарушение запрета «Не отзывайся о ближнем твоем ложным свидетельством», или же за это он розгами не наказывается. Этот спор вновь возникает и в нашей мишне.
Текст мишны и его объяснение:
"Meidin anu be-ish ploni she-hu chayav malkut arbaim" - свидетели дали показания о неком человеке, что он подлежит наказанию сорока розгами.
"Ve-nimtseu zomemin" - выяснилось, что они лжесвидетели.
"Lokin shmonim" - восемьдесят розг, то есть на деле дважды по тридцать девять.
"Mishum 'lo taane be-reacha ed shaker'" - эти розги полагаются за само нарушение запрета лжесвидетельства.
"U-mishum 'va-asitem lo ka-asher zamam'" - а эти розги полагаются потому, что они получают в точности то, что хотели сделать ближнему.
"Divrei rabbi Meir" - это мнение рабби Меира, соответствующее его позиции в предыдущей мишне: свидетели наказываются за две вещи вместе, за «как он замышлял», наказанием которого в данном случае являются розги, и за нарушение самого запрета.
"Va-chachamim omrim: ein lokin ela arbaim" - по мнению мудрецов, свидетелей наказывают только сорока розгами, по закону о свидетелях-заговорщиках, и отдельного наказания розгами за запрет «Не отзывайся» нет.
"Meshalshin be-mamon ve-ein meshalshin be-makot":
Мишна продолжает и устанавливает еще одно правило: при денежном наказании можно объединить нескольких свидетелей и распределить между ними обязательство, а при наказании розгами не делят. "Keitsad?" - как выражается эта идея?
"Heidu she-hu chayav le-chavero matayim zuz ve-nimtseu zomemin - meshalshin beineihen" - если два свидетеля дали показания о неком человеке, что он должен ближнему двести зуз, и оказались заговорщиками, обязательство делится между ними. Слово «meshalshin» подходит для трех свидетелей, которые делятся на трети; в нашем же случае, где свидетелей всего двое, обязательство делится надвое.
Суть основания в том, что деньги объединяются в единое целое. Если два свидетеля показали, что некто должен сто, и каждый из них платит по пятьдесят, обвиняемый получает все сто целиком. Хотя каждый из свидетелей хотел, чтобы тот потерял целых сто, достаточно того, что он получает сто от них двоих вместе, чтобы исполнилось в них «как он замышлял».
"Aval im heidu she-hu chayav malkut arbaim ve-nimtseu zomemin - kol echad ve-echad loke arbaim" - свидетели, показавшие о неком человеке, что он заслуживает розг, и оказавшиеся заговорщиками, каждый из них получает сорок розг сполна. Не говорят, что они разделят наказание между собой, потому что розги не объединяются в единое целое: половина от сорока с одного и половина от сорока с другого не навлекают на обвиняемого того, что они хотели ему сделать.
Итог: в этой мишне мы изучили спор рабби Меира и мудрецов о свидетелях, которые показали об обязанности получить розги и оказались заговорщиками: по мнению рабби Меира их наказывают восемьюдесятью розгами, за «Не отзывайся» и за «как он замышлял», а по мнению мудрецов их наказывают только сорока. Кроме того, мы изучили правило «meshalshin be-mamon ve-ein meshalshin be-makot»: деньги объединяются между свидетелями в целую сумму, а потому делятся между ними, тогда как розги не объединяются, и поэтому каждый из них получает сорок.