Добро пожаловать в трактат Макот. Мы начинаем с главы 1, мишны 1. Отправная точка для изучения: в Торе есть закон, называемый "эдим зомемин" (злоумышляющие свидетели) - свидетели, изобличённые как лжецы, и далее мы разберём, каким образом происходит изобличение, превращающее их в злоумышляющих свидетелей. Закон Торы гласит, что их наказание определяется по правилу "каашер замам лаасот леахив" - всё, что они пытались навлечь на подсудимого своим ложным свидетельством, становится наказанием, налагаемым на них самих.
Вопрос мишны - "кейцад аэдим наасим зомемин" (каким образом свидетели становятся злоумышляющими):
На первый взгляд это странный вопрос, ведь пример, который приводит мишна, это как раз случай, в котором свидетелям не применяют "каашер замам" - не налагают на них то, что они намеревались навлечь на другого. Гемара обращается к этой трудности и объясняет, что мишна имеет в виду случай, подобный тому, который изучается в конце трактата Санэдрин, где у нас нет возможности исполнить "каашер замам" и наложить на них в точности то, что они пытались сделать. Если так, то вопрос мишны таков: в случае злоумышляющих свидетелей, когда нет возможности наказать их тем наказанием, к которому они стремились, какое наказание налагается на них?
Первый случай - бен груша и бен халуца:
"меидин ану беиш плони шеу бен груша убен халуца" - свидетельство относится к коэну, и утверждение свидетелей в том, что он вовсе не коэн, а сын разведённой женщины или сын женщины, которая прошла халицу. Обеим этим женщинам запрещено выходить замуж за коэна, и когда они выходят за него, рождённый ребёнок является халалем, который больше не считается коэном. Получается, что свидетели пытаются лишить его священства.
"эйн омрим йеасе зе бен груша убен халуца тахтав, эла локе баэм" - можно было бы подумать, что если свидетели сами коэны, то и их мы сделаем бен груша и бен халуца и установим, что они не коэны. Мишна постановляет, что так не поступают, а подвергают их бичеванию - сорока ударам, которых на деле тридцать девять.
Гемара объясняет причину, по которой здесь нет возможности наказать наказанием злоумышляющих свидетелей: стих говорит "веаситем ло" - ему, но не сыновьям его и не потомству его, то есть наказанием злоумышляющих свидетелей наказывают только самих свидетелей, а не их сыновей. А если ты скажешь: лишим самих свидетелей их священства, а сыновья, которые родятся после этого, будут коэнами, то и это не является исполнением "каашер замам", ведь их намерением было наложить порок, влияющий и на него, и на последующие поколения. И поскольку у нас нет возможности наказать наказанием "каашер замам" и сделать им то, что они замыслили сделать, их подвергают бичеванию за то, что они преступили запрет Торы не давать ложного свидетельства.
Второй случай - изгнание:
Мишна приводит подобный случай: свидетели свидетельствуют о человеке, что он убил по ошибке, и поэтому ему следует отправиться в изгнание в город-убежище. Когда они изобличены, не говорят, что свидетель отправится в изгнание так же, как он намеревался навлечь это на своего ближнего, а вновь подвергают их бичеванию за то, что они преступили запрет ложного свидетельства. Причина, по которой на злоумышляющего свидетеля не налагают изгнание, выводится из языка стиха, что убивший по ошибке это тот, кто убежит в город-убежище - он, а не злоумышляющий свидетель, и таково толкование мудрецов в этом вопросе.
Третий случай - ктуба:
Здесь мишна переходит к случаю, в котором существует трудность в определении, что именно означает "каашер замам", то есть что на деле свидетели пытались причинить своему ближнему. Свидетели свидетельствуют, что некий человек развёлся со своей женой и не выплатил ей её ктубу, и своим свидетельством они пытаются обязать его выплатить ктубу, а затем они изобличены. Но ведь так или иначе, рано или поздно он в конце концов будет обязан выплатить ктубу, или, точнее, возможно, будет обязан. Если бы она умерла при его жизни и он наследовал бы ей, он вовсе не выплатил бы ктубу. Мишна имеет в виду, что существует значительная вероятность того, что он в любом случае будет обязан выплатить ктубу. Если так, каким образом злоумышляющие свидетели причинили ему определённый ущерб?
Мишна учит, как вычисляют потенциальный ущерб: оценивают, сколько человек заплатил бы на рынке за ктубу этой женщины, беря на себя риск, связанный с такой сделкой:
Если она овдовеет или будет разведена: она получит свою ктубу, а покупатель воспользуется вырученной суммой.
Если она умрёт при жизни мужа: муж унаследует её, и покупателю не достанется никакой выплаты.
Сумма, которую человек заплатил бы на свободном рынке за такую ктубу, и есть её стоимость, и именно этот ущерб хотели причинить мужу свидетели. Так объясняет Мишну Рамбам, но некоторые из ришоним поняли иначе. На данном этапе мы остановимся на этой позиции.
Четвёртый случай - тысяча зузов на тридцать дней:
Свидетели свидетельствуют, что некто должен своему товарищу тысячу зузов и обязан выплатить их в течение тридцати дней, тогда как заёмщик утверждает, что заём был на десять лет, а не на тридцать дней, а затем свидетели были уличены как замемим, и выяснилось, что заём действительно был на десять лет. Ведь так или иначе он обязан заплатить, как же вычисляют ущерб? Оценивают, сколько человек заплатил бы за право держать тысячу зузов в своих руках, то есть разницу между обязанностью выплатить через тридцать дней и обязанностью выплатить через десять лет. Эта сумма и есть ущерб, который хотели причинить свидетели, и именно её они обязаны заплатить за сокращение срока займа.
Итог: в этой Мишне мы изучили, что когда невозможно применить к лжесвидетелям (эдим зомемим) принцип "как он замышлял" - как в случае бен грушá и бен халуцá, который исключён из "и сделаете ему", и в случае изгнания (галут), который исключён из "он, но не тот, кто замышлял", - свидетели получают наказание плетьми за нарушение запрета лжесвидетельства. А также мы разобрали два случая, в которых ущерб не является определённым, а остаётся под сомнением, - ктуба и заём, срок погашения которого был приближён, и в них вычисляют стоимость ущерба по рыночной цене того права, которого свидетели хотели лишить.