Махширин, глава 2, мишна 10. Заключительные мишнайос этой главы применяют принцип ров, то есть решение по большинству, к предметам, происхождение которых мы не можем установить. Здесь речь идёт о плодах, и вопрос не в том, разрешено ли их есть, а в том, отделены ли от них уже трумос и маасрос.
«Гамоцей пейрос бадерех»: тот, кто нашёл плоды, лежащие на дороге. Если «ров махнисин лебатейгем», то есть большинство людей заносит такие плоды к себе домой, то он «потур». А если «квод гашук», если в этом месте принято выносить плоды на рынок, то он «хаяв».
Сам случай
Человек находит плоды, лежащие у дороги. Мишна говорит о плодах, на которых нет симана, опознавательного признака, по которому хозяин мог бы их потребовать назад, поэтому возвращать их не нужно и нашедший может оставить их себе. Остаётся только один вопрос: их статус в отношении маасера.
Обязанность по Торе и расширение мудрецов
По закону Торы обязанность маасера возникает лишь после того, как плоды внесены в дом хозяина; пока они не перешли этот порог, обязанности дораиса отделять десятину нет. Однако Хахомим распространили эту обязанность на более раннюю стадию. С той минуты, как плоды вынесены из поля, обращение с ними зависит от того, куда их несут. Плоды, которые несут на рынок для продажи, вообще нельзя есть до того, как от них отделят трумос и маасрос. Плоды же, которые несут домой, ещё можно есть случайно, между делом, но не в рамках установленной трапезы.
Применение большинства
Если помнить об этом, решение мишны вытекает само собой. Если большинство людей в том месте несут свои плоды домой, а не на рынок, мы предполагаем, что и эти плоды направлялись в чей-то дом. Маасер от них ещё не отделили, но и в дом они ещё не попали, поэтому нашедший потур и может есть от них между делом.
При таком понимании закон мишны совершенно ясен. Там, где у большинства принято нести плоды домой, а не продавать их, мы исходим из того, что и эти плоды были в пути к чьему-то дому. Маасер от них не отделяли, но и порога дома они никогда не переступали, поэтому на нашедшем нет никакой обязанности и он может от них перекусить.
«Мехца лемехца, дмай». Там, где оба обычая распределены поровну, плоды получают статус дмай: это плоды, о которых мы не можем определить, отделяли ли от них трумос и маасрос. Этой категории и её галохос посвящён целый масехес.
Склад, которым пользуются Исроэль и нохри вместе
«Оцор», склад, «шеИсроэль венохри матилин лесохо», в который складывают плоды и Исроэль, и нохри. «Им ров нохрим, вадай». «Им ров Исроэль», закон таков: «дмай». И «мехца лемехца, вадай, диврей Рэб Меир».
Речь идёт о складе, в который и Исроэль, и нохри складывают свои плоды, и содержимое перемешалось так, что нельзя определить, чьё что.
Рэб Меир учит: если большая часть плодов принадлежит нохри, весь склад считается вадай тевель, безусловно неотделённым, и никому нельзя от него есть, пока не отделят маасрос. Это следует из позиции Рэб Меира в другом месте Мишны, что приобретение нохри земли в Эрец Исроэль не снимает с её плодов обязанности маасера. Плоды, выросшие на поле нохри, полностью обязаны в маасере, а нохри, разумеется, ничего от них не отделял. И поскольку большая часть кучи принадлежит ему, мы по принципу ров относимся ко всей смеси как к неотделённому тевелю.
Если же большая часть принадлежит Исроэлю, статус смеси, дмай. Часть того, что лежит на складе, безусловно требует маасера и никогда не была отделена, и всё это перемешано, поэтому нельзя сказать, что плоды чисты; мы относимся ко всей смеси как к сомнительной, со всеми галохос дмая.
Если поровну, Рэб Меир учит: вадай. Здесь нет большинства, которое нейтрализовало бы долю нохри, поэтому всё количество считается несомненным тевелем.
Мнение Хахомим
Мнение Хахомим
«ВеХахомим омрим»: мудрецы не согласны. «Афилу кулом гоим», даже если все, кто складывал плоды, нохрим, «веИсроэль эход матил лесохо», а внутрь положил плоды всего один единственный еврей, закон таков: «дмай». По их мнению статус никогда не может быть хуже, чем сомнительный, как бы сильно смесь ни склонялась в сторону зерна нохри.
Их позиция опирается на обратную посылку: Рабонон считают, что если нохри владеет землёй в Эрец Исроэль, её урожай вообще свободен от десятин, поэтому на всём, что он выращивает, нет обязанности маасера. Если бы на том складе лежали только его плоды, отделять было бы вообще нечего. Именно доля одного еврея создаёт сомнение, и этого сомнения достаточно, чтобы вся смесь получила положение дмая. Но несомненным тевелем она стать не может, поскольку почти всё, что там хранится, изначально вообще не подлежало десятинам.
Итак, эта мишна учит нас, как принцип ров дважды определяет обязанности маасера: при решении о том, куда, вероятнее всего, направлялись плоды, найденные на дороге, и при определении статуса смеси, хозяев которой невозможно различить.