Махширин, глава 3, мишна 8. Вся масехта занимается одним вопросом: когда вода, попавшая на плоды, считается пришедшей бирацон, по желанию хозяина, и потому делает эти плоды хехшер лекабель тума, готовыми принять туму. Вода, попавшая сама собой, не даёт ничего; вода, которой человек хотел, даёт всё. Наша мишна применяет это правило к двум ситуациям обычной крестьянской жизни: замачиванию деревянных орудий и водопою скота.
Замачивание колёс и воловьей упряжи
Первый случай, о деревянном хозяйственном инвентаре. «Ѓаморид эт ѓагалгалим»: человек берёт колёса своей повозки, а с ними «клей ѓабакар», деревянную снасть для работы с волами, и опускает их «ламаим», в воду, «биш'ат ѓакадим», в пору иссушающего восточного ветра, «бишвиль шеихоцу», чтобы дерево разбухло и стянулось, «ѓарей зэ бехи ютан». Зачем крестьянину это нужно? Палящая сухая жара усаживает древесину, и в ней расходятся трещины. Средство того времени было простым: погружение в воду. Напитавшееся дерево разбухает, и щели снова закрываются. Поскольку человек сам поместил дерево в воду, эта вода имеет статус бирацон, и если она потом коснётся пищи, она даёт хехшер.
На первый взгляд всё очевидно. Ведь даже вода, пришедшая сама, иногда считается бирацон, как учила предыдущая мишна, тем более вода, в которую человек нарочно погрузил свою утварь. В чём же новизна? Некоторые объясняют, что мишна говорит об остатках воды, прилипших к остальной части дерева. Замачивания требовали только треснувшие места, но из воды орудие выходит мокрым целиком, включая те участки, где никакой трещины не было. И даже эта остаточная вода, которая ему прямо не была нужна, считается бехи ютан, и при соприкосновении с плодами даёт хехшер. Раз человек погрузил предмет для своей надобности, вся вода, поднявшаяся вместе с ним, считается желанной.
Вывод животного на водопой
Второй случай: «Ѓаморид беѓема лиштот», тот, кто ведёт своё животное пить. Закон таков: «ѓамаим ѓаолим бефиѓа», вода, поднявшаяся на его морде, считается «бехи ютан», а вот о «раглеѓа», о его ногах, сказано, что там вода не считается. В чём смысл различия? Никто не гонит скот к источнику затем, чтобы смочить ему морду, но всякий хозяин заранее знает, что животное поднимет голову мокрой. Вода, попадание которой есть неизбежное следствие самого действия, которое человек выбрал совершить, приходит с его согласия, и если она попадёт на плоды, она даёт хехшер.
Иное дело вода на ногах. Тут человек по правде предпочёл бы, чтобы животное осталось сухим, потому что мокрая скотина набирает на себя грязь. Такая вода нежеланна, и потому она не бехи ютан.
«Им хишев шеюдаху раглеѓа»: если хозяин повёл скотину именно затем, чтобы у неё обмылись копыта, то и вода, оказавшаяся «бераглеѓа», на её ногах, имеет статус «бехи ютан». Здесь смачивание ног и есть его цель, и снова: вся попутная лишняя вода попадает под то же правило.
«Биш'ат ѓаяхеф веѓадаиш, леолам тамэ». В пору, когда у скота стёрты и болят копыта, а также в пору молотьбы, такая вода всегда даёт хехшер. Одно замечание о слове «тамэ» здесь: мишна не говорит, что сама вода приняла туму, а что вода считается желанной и потому делает плоды годными принять туму. Почему эти сезоны отличаются? У скота, которого гонят на дальние расстояния, разбиваются ноги, а это обычно приходится на время молотьбы. В такую пору хозяин рад, что вода попадает на ноги, ведь облегчить эти сбитые копыта тоже входит в его цель, когда он вообще ведёт животное к воде. Так объясняет Ра"в, и он приводит и второе прочтение: во время молотьбы хозяин хочет, чтобы копыта животного были чистыми от грязи, чтобы оно не запачкало зерно, которое молотит. По любому из объяснений спуск к воде совершается с расчётом на смачивание, значит, вода пришла бирацон и даёт хехшер.
Действие без намерения
«Ѓоридаѓ хереш, шотэ, векатан»: теперь предположим, что животное к воде отвёл глухонемой, душевнобольной или малолетний. Мишна учит: «аф аль пи шехишев шеюдаху раглеѓа», хотя он и имел в виду, чтобы копыта обмылись, вода на ногах не считается желанной, «шееш лаѓем маасе», потому что у этих трёх есть действие, «веэйн лаѓем махшава», а намерения у них нет.
Смысл вот в чём: у хереша, шотэ и катана нет признаваемой ѓалахой махшавы. Там, где статус воды зависит исключительно от намерения, их намерение не значит ничего, и потому вода, попавшая на ноги животного, пока они просто ведут его пить, не может дать хехшер. Но там, где есть настоящее действие, их действие учитывается. Если один из них взял ноги животного и вымыл их, это маасе, деятельное смачивание, и такая вода бирацон и она бехи ютан. Граница проходит ровно здесь: одна мысль этих трёх не достигает ничего, а совершённое ими действие достигает всего, чего достигает действие.
Так эта мишна оставляет нам ясную мерку. Вода желанна тогда, когда человек намеренно её привёл, а также тогда, когда она неизбежный спутник того, что он намеренно привёл, но только там, где ѓалаха вообще признаёт за ним намерение.