Махширин, глава 3, мишна 7. Вся эта глава посвящена случаям, когда еда или человек оказываются мокрыми, хотя никто не собирался их мочить, и каждый раз встаёт один и тот же вопрос: считается ли эта вода той, которой хозяин был рад. Только такая вода делает продукт махшир, и Мишна обозначает её выражением «б'хи ютан», взятым из пасука, который говорит о воде, положенной на еду. Как только вода получила такой статус, всё, с чем она соприкоснулась, становится ухшар л'кабель тума, то есть годным принимать тума.
Погонщики ослов переходят реку
«Гахамарим шегаю оврим банагар в'нафлу сакейгем ламаим». Погонщики, перевозившие товар на ослах, купили плоды в одном месте и везли их продавать в другое. Пока они переправлялись через реку, навьюченные мешки соскользнули с животных и упали в воду. Закон таков: «им самху, б'хи ютан». Если то, что плоды намокли, доставило им удовлетворение, вода считается желанной, и теперь плоды годны принимать тума.
Рабби Йегуда выдвигает здесь то же возражение, которое он повторяет в этой главе снова и снова: «и эфшар шело йисмах». Нет на свете торговца, который не обрадовался бы улучшению своего товара, а проверка, которую проходят все без исключения, вовсе не проверка. Значит, само удовлетворение не может решать галаху. Нужен маасе, некое действие, в котором это удовлетворение становится видимым. Мерка Рабби Йегуды: «элла им гафху». Рав объясняет, что погонщики переворачивали мешки в воде, чтобы вода добралась до плодов со всех сторон. Такое действие показывает, что вода была желанной, и только в этом случае плоды стали ухшар л'кабель тума.
Ноги в грязи в реке
Второй случай: «гаю раглав мелеот тит в'хейн раглей бегемто». Ноги человека были густо покрыты грязью, и ноги его животного тоже. «Авар банагар»: он прошёл через реку, вовсе не собираясь ничего смывать, просто потому, что таким был его путь. Вода сама, без всякого его участия, унесла грязь. Мишна учит: «им самах, б'хи ютан». Если результат ему понравился, вода, оставшаяся на нём, имеет статус желанной воды и может делать махшир.
Сравним это с простым случаем. Человек, который заходит в воду, чтобы вымыться, выходит с некоторым количеством воды на теле, и эти остатки считаются водой, которой он хотел, ведь он сам решил зайти, а всякому известно, что из воды выходят мокрым. У нашего же путника при входе в реку никакой такой цели не было. И всё же переправа действительно омыла ему ноги и ноги его животного, поэтому, если результат ему по душе, оставшаяся вода: б'хи ютан.
Верный своей позиции, Рабби Йегуда отвечает: «и эфшар шело йисмах». Поскольку здесь никто не остался бы недоволен, удовольствие не может служить меркой. Его условие: «элла им амад в'гедиах». Рав объясняет, что человек остановился в реке и постоял там некоторое время именно для того, чтобы грязь смылась. Остановка и есть тот маасе, который обнажает его махшаву и устанавливает, что омовения он желал. Тогда оставшаяся на нём вода способна быть махшир, так что если она капнет на плоды, эти плоды станут ухшар л'кабель тума.
Оговорка Рабби Йегуды
Теперь Рабби Йегуда добавляет существенное ограничение: «в'адам у'вегема темеа л'олам тамей». Его требование остановиться и омыться относится только к кошерному животному. Что же касается человека, а также некошерного животного, вода считается желанной во всех случаях, и никакого действия, обнаруживающего удовлетворение, не нужно.
Почему? Потому что во внешнем виде человека и некошерного животного хозяин заинтересован. Ни у кого нет никаких колебаний насчёт того, хочет ли он, чтобы грязь и нечистота были удалены, и потому с той самой минуты, как он в воде, совершенно ясно, что очищение желанно, и больше ничего не требуется. Кошерное животное стоит иначе: его внешний вид совсем не обязательно кого-то заботит, ведь таких животных обычно выращивают ради шхиты. Там удовлетворение само за себя не говорит, и нужно действие, чтобы его обнаружить. А вот с человеком или некошерным животным даже Рабби Йегуда считает воду желанной без всякого маасе, выражающего симху. На этом наша мишна заканчивается.