Махширин, глава 2, мишна 7. Заключительные мишнайос этой главы возвращаются к одной и той же ситуации: город, в котором живут и евреи, и нохрим, и в нём находят нечто, чьё происхождение никому не известно. Как определить его статус? Инструмент Мишны, это большинство, и здесь она применяет этот инструмент к самому чувствительному случаю из всех: к живому ребёнку.
«Маца бо тинок мушлах»: в таком городе нашли младенца, которого кто-то бросил, и нет никакой подсказки, кто его там оставил и к какой семье он принадлежит.
Когда большинство в городе, нохрим
«Им ров нохрим, нохри». Если большинство жителей города, нохрим, мы исходим из того, что ребёнок, нохри. Рав отмечает практическое следствие: нет никакого запрета давать ему некошерную еду, и можно даже вкладывать её прямо ему в рот, поскольку статуса еврея он вообще не несёт.
Когда большинство в городе, евреи
«Ве-им ров Исроэл, Исроэл». Если большинство жителей, евреи, к ребёнку относятся как к еврею. Поэтому о нём следует заботиться, как о любом еврейском ребёнке: обеспечить еду и кров, учить Торе, а когда он вырастет, он может вступить в брак с еврейкой.
Рав подчёркивает поразительную деталь, которую добавляет здесь Гемара: если этот ребёнок потеряет вещь, мы обязаны вернуть её ему в точности так же, как любому еврею. Хашавас авейда распространяется на него полностью.
Почему это новость? Потому что его личная принадлежность остаётся непроверенной. Обычно, когда речь идёт о деньгах или имуществе и есть сомнение, мы оставляем вещь там, где она сейчас находится, поскольку бремя доказательства лежит на том, кто хочет её вытребовать: моци ме-хаверо алав ха-реайа. По этой логике ребёнок должен был бы сначала доказать, что он еврей, и только тогда нашедший обязан отдать ему имущество. И есть второй принцип, толкающий в ту же сторону: бе-мамон эйн холхин ахар ха-ров, в имущественных вопросах мы не решаем на основании большинства. И тем не менее в этом случае Мишна относится к нему как к еврею, и его потерянное имущество должно быть ему возвращено, как имущество полноправного члена народа.
Когда население разделено ровно пополам
«Мехца ле-мехца Исроэл». Если половина населения, евреи, а половина, нохрим, Мишна называет его Исроэл. Само это слово может ввести читателя в заблуждение, потому что евреем в полном смысле он не является. В целом ряде халахос его статус, это настоящий сафек, и практические выводы идут в обе стороны.
- Если кто-то его убьёт, убийцу не казнят, поскольку жертва, возможно, на самом деле была нохри.
- Если он совершит кидушин с женщиной, это кидушин под сомнением. Ей понадобится гет, чтобы выйти замуж за другого, хотя мы и не знаем, был ли брак вообще действителен, и коэну она уже не разрешена.
- С другой стороны, кормить его некошерной едой нельзя, именно потому, что мы не можем быть уверены, что он не еврей.
Где же тогда решение Мишны, что он «Исроэл», реально проявляется? В законах об ущербе. Когда животное забодало и причинило ущерб, еврейский хозяин платит только хаци незек, половину ущерба, тогда как с хозяина-нохри взыскивают незек шалем, весь ущерб. В отношении этого ребёнка мы идём по облегчающему расчёту: с него взыскивают лишь половину ущерба, а не всю сумму. Для этой цели к нему относятся как к еврею.
Рав добавляет очевидное решение: если он хочет иметь статус еврея во всех отношениях, он может пройти гейрус, или гейрус, совершаемый из-за сомнения, и с этого момента он еврей во всём.
Мерило рабби Йехуды
Мерило рабби Йехуды
Рабби Йехуда предлагает другую мерку. По его мнению, перепись жителей города здесь не при чём; важно то, из какой группы реально происходят брошенные дети, «ров ха-машлихин», большинство тех, кто выбрасывает детей. То есть вопрос не в соотношении евреев и нохрим среди жителей, а в том, какое население склонно оставлять младенца на улице. Рав объясняет, что такое поведение встречалось главным образом у нохрим. Отсюда следует, что город может быть преимущественно еврейским, и всё же, если в нём есть хоть какое-то нееврейское присутствие, найденыш считается нохри, потому что те, кто выбрасывает детей, в подавляющем большинстве принадлежат к этой группе.
Это не принятая халаха. Принадлежность ребёнка мы определяем по составу населения города, следуя первому решению Мишны.
Халаха не следует рабби Йехуде. Статус ребёнка мы определяем по большинству жителей города, как учит первое мнение в Мишне.