Махширин, глава 5, мишна 6. Вся эта глава занята одним вопросом: когда вода считается попавшей на продукты по воле хозяина. Вода делает пищу способной принять туму только тогда, когда она попадает на неё «бехи ютан», то есть таким образом, что хозяин этим доволен, и большая часть главы разбирает будничные ситуации, в которых человек что-то смачивает, хотя его настоящий интерес лежит совсем в другом. Наша мишна берёт как раз такой случай: работник выбивает насквозь промокшую шкуру животного.
«Хаховет аль хашелах хуц ламаим, бехи ютан» (тот, кто бьёт по шкуре вне воды, это бехи ютан). Шелах, это шкура, на которой ещё осталась шерсть. Представьте себе работника: он полоскал кожу в ручье, а теперь поднимает палку и ударяет по ней, чтобы влага, которую впитала кожа, вышла наружу. Если он выбивает шкуру вне воды, то брызги, которые разлетаются, это бехи ютан. Причина проста: вся цель его ударов, вытеснить эту влагу, значит её уход ему полностью по душе. Это в точности как более раннее правило про того, кто трясёт дерево, чтобы лежащая на нём вода упала. Вода, чей выход человеку желателен, это вода, способная послужить гехшером лекабель тума.
«Весох маим, эйнан бехи ютан» (а в воде, это не бехи ютан). Теперь изменим одну деталь: шкура во время выбивания всё ещё лежит в воде. Здесь мишна учит, что вода не бехи ютан. Раз шкура остаётся погружённой, всякая выбитая вода тут же заменяется окружающей водой, и суше шкура не становится. Ясно, значит, что его интерес тут вовсе не в воде. Он хочет выбить грязь. Вода к делу не относится, и вода, вышедшая в таких обстоятельствах, ничего не может сделать способным принять туму.
«Рабби Йосе омер: аф сохамаим бехи ютан, мипней шемискавейн шейеце има цоа» (рабби Йосе говорит: и в воде это бехи ютан, потому что он намеревается, чтобы вместе с ней вышла грязь). Рабби Йосе не согласен. Даже когда по шкуре бьют в самой воде, он считает, что вода бехи ютан, ведь у человека есть интерес в том, чтобы вода вышла: он хочет, чтобы вместе с ней ушла нечистота. Вода в шкуре и вокруг неё загрязнилась, и его цель, вытеснить эту грязную воду, чтобы её место заняла свежая и чистая и стирка могла продолжаться. А поскольку он хочет, чтобы эта вода была вытеснена, она годится в качестве гехшера.
Стоит уточнить, о чём именно спорят два мнения. Если мы точно знаем, что замысел этого работника был вытеснить грязную воду и заменить её свежей, то, по всей видимости, и танна кама согласился бы, что вода бехи ютан и делает пищу способной принять туму. Спор идёт на самом деле об обычном, неуточнённом случае, когда мы ничего не знаем о том, что было у работника на уме. Рабби Йосе считает, что мы предполагаем обычное намерение вытеснить воду, и потому это бехи ютан; танна кама предполагает обратное: человек, выбивающий шкуру в воде, думает только о грязи.
Что касается халахи, Рав пишет, что мы не устанавливаем закон по рабби Йосе. Если по шкуре бьют, пока она ещё лежит в воде, то перед нами вода, которая не бехи ютан и не может служить гехшером лекабель тума.