Махширин, глава 4, мишна 4. Эта глава продолжает главную тему всего трактата: жидкость делает пищу способной принять тум'у (это называется «эхшер лекабель тум'а») только тогда, когда она попала на пищу с согласия хозяина, как сказано в пасуке: «вехи ютан маим», «и если будет налита вода» на семена. Вода, попавшая сама собой, против желания человека, не считается «бекиютан», и плоды остаются, так сказать, ровно такими же сухими, какими были. Наша мишна спрашивает, что делать человеку с нежеланной водой, которая уже попала туда, куда он её не хотел, и как избавиться от неё, не вызвав по пути эхшер.
Случай
«Хавис шеярад hаделеф летоха»: бочка, в которую натекло из протечки. Представьте себе плоды, лежащие в бочке, а сверху сквозь протечку сочится вода и собирается внутри. Хозяину всё это совершенно не нужно; влажные плоды не дают ему ровным счётом никакой выгоды. Поскольку жидкость попала туда «шело бирацон», не по желанию, эхшера не произошло, и плоды по-прежнему не могут принять тум'у. Остаётся лишь чисто практическая трудность: скопившуюся жидкость надо убрать, и хозяин хотел бы слить её так, чтобы при этом не вызвать эхшер на свои плоды.
Бейс Шамай: разбить бочку
«Бейс Шамай омрим йишавер». По их мнению, сосуд нужно разбить. Наклонить бочку и дать жидкости вытечь они разрешить не могут: как только он её наклоняет, вода перетекает из одной части сосуда в другую, а именно этого перетекания он и хочет, ведь вся его цель, слить воду. Жидкость, приведённая в движение самим человеком по его замыслу, это жидкость, движущаяся с его согласия, и всё, по чему она проходит по пути, считается смоченным по желанию.
В этом и состоит принцип, лежащий за постановлением Бейс Шамай: согласия на само течение уже достаточно. Пусть он вовсе не хочет никакого соприкосновения жидкости с плодами, но, поскольку само движение было тем, к чему он стремился, вызванное этим движением смачивание считается «бекиютан», и плоды становятся годны принять тум'у. Иного пути у него нет, поэтому единственный безопасный выход, разбить сосуд и дать жидкости вытечь самой.
Бейс Ѓилель: можно вылить
«Бейс Ѓилель омрим йеаре». Наклонить бочку, говорят они, вполне допустимо. По их мнению, в жидкости, перетекающей внутри сосуда, нет никакого согласия. Да, он прекрасно понимает, что при наклоне бочки вода прокатится по плодам; но понимать не значит хотеть. Это соприкосновение, побочное следствие, от которого он был бы только рад избавиться, а то, чего человек не хочет, не считается «бирацон». Ничего здесь не создаёт эхшер лекабель тум'а, и нет никакой причины уничтожать совершенно годную бочку.
В чём они согласны
«Умодим шеим мошит ядо венотель перос митоха, веhем теhорим». Здесь даже Бейс Шамай соглашаются с Бейс Ѓилель: если он опускает руку в бочку и вынимает плоды, плоды остаются таhор. Когда он достаёт плоды рукой, вода, которая случайно их коснётся, явно не входит в то, чего он добивается, и это даже не обязательное следствие его действия: плоды вполне могут выйти наружу и без того, чтобы по ним потекла вода. Поэтому вынимание плодов рукой вообще не заключает в себе никакого согласия на воду, и эхшера не возникает.
Урок этой мишны в том, насколько тонко Тора измеряет волю человека. Двое опорожняют одну и ту же бочку от одной и той же нежеланной воды; весь вопрос лишь в том, насколько прямо соприкосновение этой воды с пищей вытекает из того, чего они действительно хотели. Бейс Шамай видят в самом намеренном выливании достаточное согласие; Бейс Ѓилель видят в нём случайность, которую человек терпит, а не желает. И обе стороны согласны, что рука, протянутая внутрь, чтобы спасти плоды, не выражает никакого желания насчёт воды.