Махширин, глава 3, мишна 3. Эта глава говорит о плодах и пище, которые намокают без того, чтобы кто-либо поливал их жидкостью, и о вопросе, считается ли такое намокание берацон (по желанию), так чтобы пища получила хехшер лекабель тума, то есть готовность принять туму. Наша мишна разбирает случай, когда буханку хлеба вынимают горячей из печи и кладут на устье бочки с вином.
Вот слова нашей мишны: «hародэ пас хама венасна аль пи хавис шель яин», то есть некто вынимает из печи ещё дымящуюся буханку и кладёт её на отверстие винной бочки. О таком случае танаим расходятся: «Реб Меир метамей, Реб Йегуда метаэр», Реб Меир объявляет тамей, Реб Йегуда объявляет таор.
Почему до этого хлеб был таор
Речь идёт о буханке, тесто которой замешали не на воде, а на плодовом соке. Обычно берут воду, и тогда тесто уже соприкоснулось с одной из семи жидкостей, так что готовый хлеб несёт хехшер лекабель тума с той минуты, когда его замесили. Но плодовый сок не входит в число жидкостей, дающих хехшер, и потому в этой буханке пока ничто не создало способности принимать туму. Вся проблема возникает из-за того, куда её положили: буханка выходит из печи горячей и ложится над вином, и её жар может втянуть в неё немного этого вина. Даст ли такое вино буханке хехшер лекабель тума? По мнению Реба Меира, даст, а Реб Йегуда постановляет, что нет.
Второе прочтение спора
Это первое объяснение, которое приводит Рав. Он даёт и второе. Возможно, мишна говорит о бочке, вино в которой было тамей, и вопрос в том, становится ли сама буханка тамей из-за этого нечистого вина: впитывает ли хлеб жидкость, лежащую под ним, так что тума переходит на хлеб? И здесь Реб Меир говорит, что переходит, а Реб Йегуда говорит, что нет.
Наличие двух таких прочтений указывает на неточность, которая тянется через весь этот перек. Когда о танае сказано, что он метамей, значит ли это, что предмет становится тамей по-настоящему, или только то, что он теперь восприимчив, поскольку приобрёл хехшер лекабель тума? По первому подходу Рава, махлокес касается лишь того, намокла ли буханка вообще и стала ли тем самым восприимчивой. По его второму подходу речь идёт о настоящей туме: нечистое вино, стоящее под буханкой, либо передаёт свою туму хлебу, либо нет.
Пшеничный хлеб и ячменный хлеб
Мишна завершается третьим мнением. «Реб Йоси метаэр бешель хиттин»: пшеничную буханку он объявляет таор. «Уметамей бешель сеорин»: ячменную буханку он объявляет тамей. И вот его причина: «мипней шеhасеорим шоавос», потому что ячмень впитывает жидкость легче, чем пшеница. Поскольку всё зависит от того, действительно ли буханка втянула в себя вино, Реб Йоси считает, что ячмень впитывает, а пшеница нет.
Итак, мишна оставляет нам три позиции по одной житейской картине: горячая буханка лежит на открытой бочке с вином, и её халахический статус целиком зависит от того, сколько этого вина хлеб на самом деле в себя вобрал.