Махширин, глава 1, мишна 3. Эта масехта посвящена законам хехшера: тому, как жидкость делает пищу способной принять туму. Здесь нужны два условия. Во-первых, продукт должен намокнуть. Во-вторых, само намокание должно соответствовать словам пасука «вехи ютан маим аль зера», из которых учат, что вода попала на продукт так, как этого хотел хозяин. Вода, попавшая совершенно случайно, когда никто её не желал, хехшера не создаёт. В нашей мишне намокание отделено от действия человека одним шагом, и Бейс Шамай с Бейс Илелем спорят, считается ли оно.
Случай
Картина мишны: «амарид эс аилан» - человек трясёт дерево, чтобы с него упали плоды, «венафаль аль хавейро» - и сбитое им падает на второе дерево, стоящее рядом. Добавляется параллельный случай: «о сука» - ветвь, которую он трясёт, «венафла аль хаверта» - падает на соседнюю ветвь. «Ветахтейен» - прямо под этим вторым деревом или ветвью находятся «зраим о йеракос мехубарим лакарка», семена или зелень, всё ещё укоренённые в земле, и они влажные.
Итак, плоды, которые человек стряхнул, не попали к месту назначения напрямую. По пути они ударились о второе дерево или ветвь и только потом легли на влажные растения, растущие в земле. Вопрос: считается ли влага, которую они там подхватывают, хехшером лекабель тума?
Махлокес
«Бейс Шамай омрим»: по их решению такая влага считается, она «бехи ютан». Человек, приведший в движение первую ветвь, прекрасно понимал, что его плоды могут лечь именно там, где легли. Поскольку результат он мог предвидеть, алаха смотрит на жидкость, с которой плоды там встретились, как на жидкость, наличием которой он был доволен, и теперь плоды могут принять туму.
«Бейс Илель омрим» противоположное: «эйнан бехи ютан». Их довод в том, что между встряхиванием и падением вклинилось второе дерево или вторая ветвь. Этот промежуточный предмет разрывает связь между тем, что сделал человек, и последовавшим намоканием, а как только эта цепочка разорвана, влага уже не имеет статуса воды, поданной по желанию хозяина.
Обоснование мнения Бейс Илеля
«Амар раби Йеошуа»: раби Йеошуа передаёт довод, который он получил «мишум Аба Йоси», от Абы Йоси, известного по прозвищу «Хали Куфри» и названного «иш Тивон», человек из городка Тивон. Слова его таковы: «Тма ацмех» - подивись самому этому утверждению, «им йеш машке тамей баТора» - есть ли в Торе хоть где-нибудь жидкость, которая делает пищу способной принять туму, «ад шеиткавен вейитен» - кроме той, которую человек нанёс намеренно? Ибо «шенеэмар», сказано в Писании: «бехи ютан маим» на семя, а слово ютан означает действие помещения, совершённое нарочно.
Это ответ Бейс Шамаю. Пусть человек и знал, что такое может случиться. Но знать, что исход возможен, не то же самое, что желать его. И само доказательство того, что он этого не имел в виду: на пути стояло второе дерево и помешало. Для хехшера требуется, чтобы вода была помещена с каваной, или по крайней мере чтобы к ситуации относились так, как будто хозяин поместил её с каваной. А там, где между действием человека и намоканием вмешался другой предмет, уже нельзя сказать, что он вообще помещал эту воду.
Вывод: такой случай не подпадает под то, чего требует пасук, и плоды не стали способными принять туму.