Махширин, глава 6, мишна 2. Во всей этой масехте разбирается один вопрос: попала ли жидкость на еду по желанию (рацон) хозяина, ведь только та жидкость, которой человек доволен, создаёт эхшер лекабель тума (готовность принять нечистоту). Наша мишна начинается ещё с одного случая, связанного с крышей, а затем переходит к ряду практических законов о еде, купленной на рынке.
«Амалеэ эс а-агудос ве-эс а-кциос ве-эс а-шум ла-гаг бишвиль ше-ямтину, эйнан бехи ютан»: человек вынес на крышу чеснок, сушёные инжиры и связки зелени, чтобы они не пересохли. В таких продуктах есть собственная влага, а влага, принадлежащая самой еде, никогда не делает её способной принять туму. Крыша хороша для них именно тем, что там они дольше сохраняют эту влагу, а это и есть цель хозяина. И вот на них падает роса. Эта роса не считается «бехи ютан», потому что она не отвечает никакому его желанию; наоборот, она ему в тягость, ведь мокрые продукты портятся и никакой пользы он от этого не получает. Всё, чего он хотел, это чтобы еда не потеряла ту влагу, которая уже есть внутри неё. Значит, никакого эхшер лекабель тума здесь не произошло.
Далее мишна говорит: «Коль а-агудос шель бейс а-швоким темеин»: всякая связка зелени, продаваемая на рынке, имеет статус таме (нечистого). Почему? Потому что торговцы зеленью постоянно опрыскивали свой товар водой, чтобы он выглядел свежим и привлекательным, примерно как сегодня в супермаркете, где над овощным прилавком время от времени распыляется мелкая водяная пыль. Вода, нанесённая с такой целью, попадает на овощи с полным рацоном, значит, они намокли ле-рацон и стали способны принять туму. Кроме того, покупатели непрерывно берут их в руки и разглядывают, а в людном рынке немалая часть этих покупателей сама нечиста, поэтому мы исходим из того, что тума действительно передалась продуктам.
Обычно в нашей масехте слово «таме» употребляется нестрого и означает лишь, что еда стала способна принять нечистоту, то есть получила эхшер лекабель тума. Наша мишна одно из немногих мест, где это слово надо понимать буквально. Рав вместе с другими мефоршим принимает этот закон в прямом смысле: этим овощам даётся хазака настоящей тумы. Практический вывод таков: человек, купивший зелень на рынке, должен относиться к ней как к по-настоящему нечистой.
«Реб Йеуда метаэр ба-лахин»: относительно свежих связок Реб Йеуда спорит и признаёт их таор (чистыми). По его пониманию рыночного дела, водой опрыскивали только тот товар, который пролежал день-другой и начал вянуть. Действительно свежая зелень в таком освежении не нуждается, и ни один торговец не станет с ней возиться, поэтому о свежих связках можно предполагать, что они остались чистыми. Первый танна, очевидно, считает, что торговцы опрыскивали весь товар без всякого различия.
«Амар Реб Меир, ве-хи мипней ма тиму, эла мипней машке а-пе». Реб Меир объясняет, почему и свежую зелень признали нечистой: из-за слюны. Торговцы зеленью опрыскивали свежий товар изо рта, чтобы он выглядел свежим, и именно эта жидкость, нанесённая намеренно, делает его нечистым.
Рав отмечает, в чём этот спор имеет практическое значение. По мнению первого танны рыночные связки имеют хезкас тума повсеместно, включая свежие, поскольку водой опрыскивают всё. По мнению Реб Меира всё зависит от местного обычая: свежая зелень нечиста только там, где торговцы опрыскивают её изо рта, а там, где так не принято, о свежих овощах не будут предполагать, что они нечисты.
«Коль а-кмахин ве-а-солосос шель бейс а-швоким темеин»: вся мука и вся тонкая мука с рынка нечисты. Когда человек покупает муку, одна из его забот, чтобы она была чистой, а чтобы получить чистую муку, зерно нужно замочить в воде, чтобы можно было отделить отруби и прочий сор. Это замачивание делается полностью бе-рацон. И здесь слово «таме» опять означает настоящую нечистоту: зерно намокло по желанию и тем самым получило эхшер лекабель тума, а поскольку его вполне могли брать в руки люди, которые сами нечисты, вся мука, купленная на рынке, имеет хезкас тума.
Мишна завершает: «А-хилка ве-а-таргис ве-а-таски темеин бе-холь маком». Это три вида крупы, из которой варили кашу. Чтобы её приготовить, зёрна сначала замачивают в воде, а затем дробят. Рав различает эти три вида по степени дробления: в хилке зерно разделено на две части, в таргисе на три, а в таски на четыре.
Поскольку приготовить такую крупу иначе, как через замачивание, невозможно, предполагаемый статус тумы относится к ней независимо от происхождения, куплена ли она на рынке или получена из чьего-то частного дома. С мукой из предыдущего закона это не так: стремление к чистой муке, а значит и замачивание, свойственно именно товару на продажу, тогда как мука, смолотая в частном доме, могла вообще не замачиваться. С крупой такого различия нет: зерно просто нельзя раздробить таким образом, если его прежде не положили в воду, и поэтому эти три вида считаются нечистыми везде, где их находят.