Махширин, глава 1, мишна 2. Название этой масехты означает "подготовка", и посвящена она одному-единственному вопросу: как еда вообще становится способной принимать туму. Пища не приобретает эту способность сама собой. Сначала она должна получить хехшер, то есть подготовку, и происходит это через соприкосновение с жидкостью, с одной из семи жидкостей, которые для этого годятся. После того как еда была смочена, она может стать тмеей.
Но есть условие. Тора пишет "вэхи ютан маим аль зера", и слово написано без вава, так что читать его можно двояко: как "ютан", воду поместила туда некая посторонняя причина, или как "итен", ты сам ее туда поместил. Отсюда Хазаль выводят, что вода, попавшая на пищу сама по себе, тоже способна сделать ее восприимчивой к туме, но лишь при условии, что попала она так, как будто ты сам ее поместил, то есть увлажнение было тебе желанно. Рацон, удовлетворение хозяина тем, что еда намокла, это ворота к хехшеру во всей этой масехте. Наша мишна проверяет это условие на случае с человеком, трясущим дерево.
Трясти, чтобы сбросить еду или туму
Мишна начинает: "hамарит эс hаилан леhашир мимену охлин о эс hатума, эйнан бехи ютан". Человек трясет дерево, чтобы сбросить с него еду, скажем, плоды, которые он хочет собрать, или чтобы сбить нечто тамэ, застрявшее в ветвях, некий источник тумы, который он хочет убрать с дерева. Пока он трясет, вода, стоявшая на листьях, срывается и падает на его еду.
Мишна постановляет, что эта вода не входит в "бехи ютан". Ее не рассматривают как воду, чье падение было ему приятно, и потому она не делает еду hехшер лекабель тума. Причина прямо вытекает из принципа: он вовсе не хотел, чтобы эта вода упала. Все его намерение было в том, чтобы снять плоды или удалить туму с дерева, а падение воды оказалось побочным по отношению к тому, чего он добивался. Поскольку хехшер требует, чтобы увлажнение было желанным, вода, стряхнутая попутно, когда мысли человека были заняты другим, не делает еду восприимчивой к туме.
Трясти, чтобы сбросить саму воду
Теперь мишна переходит к другому случаю: "леhашир мимену машкин". Здесь человек трясет дерево именно затем, чтобы удалить с него воду. Он хочет, чтобы этой воды не было, возможно, потому что она что-то на дереве портит. Теперь уход воды это ровно то, чего он желал, и Бейс Шамай с Бейс Гилелем расходятся в том, насколько далеко простирается это намерение.
"Бейс Шамай омрим: hайоцъин вэшебо бехи ютан". По мнению Бейс Шамая, и вода, которая слетела, и вода, которая осталась, входят в категорию "бехи ютан". Вода, которую ему удалось стряхнуть, безусловно сделает еду восприимчивой к туме, если попадет на нее. Но то же верно и о воде, все еще держащейся на дереве, о той, которую он сбить не сумел. Если эта оставшаяся вода позже упадет на еду, еда становится hехшер лекабель тума. Рав объясняет логику: обратив внимание на эту воду и действуя ради ее удаления, человек придал хашивус, значимость, всей воде, что там была, и той, что упала, и той, что осталась в ветвях. А раз вода в целом получила такой статус, вся она относится к "бехи ютан".
"Бейс Гилель омрим: hайоцъин бехи ютан, вэшебо эйно бехи ютан, мипней шеhу мискавен шеецэ микуло". Насчет воды, которая слетела, Бейс Гилель согласен. Эта вода покинула дерево ровно так, как он хотел, поэтому она в пределах "бехи ютан", и еда, которую она смочит, становится способной принять туму. Но вода, оставшаяся на дереве, по их мнению, в "бехи ютан" не входит. Причина в его же намерении: он хотел, чтобы с дерева ушла каждая последняя капля. Всякая вода, которая все еще там держится, представляет собой ту часть его замысла, которая не удалась, и она его больше не интересует. Вода, до которой ему уже нет дела, это не вода, чье присутствие ему приятно, а значит, она не подпадает под посук "бехи ютан" и не делает еду hехшер лекабель тума.
Таким образом, мишна проводит тонкую и поучительную границу. Одна и та же вода на одном и том же дереве может оказаться внутри категории "бехи ютан" или вне ее, и зависит это целиком от того, что было на уме у человека, трясущего ветви, а по мнению Бейс Гилеля, еще и от того, осуществилось ли его намерение на деле.