Махширин, глава 6, мишна 1. Вся масехта строится на одном принципе: плоды становятся способны принять туму только тогда, когда жидкость попадает на них по рацону хозяина. Слова Торы "ки ютан маим аль зера" учат нас, что смачивание должно быть таким, которому человек рад. Наша мишна применяет это правило к самой обыденной ситуации: человек поднял свои плоды на крышу, и за ночь на них осела роса.
"Амале перот лагаг мипней а-книма, веярад алейэн таль, эйнан бехи ютан." Человек поднял свои плоды на крышу из опасения книмы, то есть заражения насекомыми, и ночью на них осела роса. Мишна постановляет, что это не считается бехи ютан. За его подъемом на крышу стояло стремление сохранить плоды от того, чтобы их поели насекомые, а увлажнение вовсе не входило в его замысел. Влага пришла сама собой, и в его цели не было ничего, что бы ее приветствовало, а потому эхшер лекабель тума не возникает.
"Нискавен лехах, арей зе бехи ютан." Но если у него все же было такое намерение, то есть сама цель поднятия плодов на крышу состояла в том, чтобы на них выпала роса, тогда это бехи ютан. Теперь увлажнение оказалось желанным, результат ему приятен, и плоды становятся годны принять туму.
Мишна продолжает случаем, который проводит твердую границу. "Ээлум хереш, шоте, векатан": плоды подняли на крышу хереш (глухонемой), шоте (человек с помраченным рассудком) или катан (малолетний). И мишна учит: "аф аль пи шехишву шейеред алейэн а-таль, эйнан бехи ютан": даже в случае, когда вся их цель при поднятии плодов состояла в том, чтобы на них осела роса, плоды все равно не считаются бехи ютан.
Мишна сама приводит причину: "шееш лаэм маасе веэйн лаэм махшава". Действие, совершенное этими тремя, алахически признается, а их мысль нет. Посмотрите, как это выглядит на практике. Допустим, один из них взял воду и сам смочил пищу. Пища действительно стала бы способна принять туму, потому что его действие имеет силу, а такого действия самого по себе достаточно, чтобы увлажнение считалось желанным: вода попадает на пищу через сам поступок, и никому не нужно выяснять, что происходило у него в мыслях.
Наш случай иной. Здесь они совершили действие (подняли плоды наверх), которое затем привело к тому, что жидкость попала на них сама. В таком случае мы обязаны оглянуться назад и спросить, какова была цель этого действия, и именно здесь хереш, шоте и катан оказываются несостоятельны: их намерение не имеет алахического веса. Всякий раз, когда исход зависит от того, зачем плоды были подняты, их мысль не способна создать тот рацон, которого требует Тора.
Итак, правило мишны выходит вполне ясным. Там, где алаха определяется целью, стоящей за действием, хереш, шоте и катан не могут сделать плоды бехи ютан, и роса, выпавшая на плоды, которые они положили на крышу, оставляет их без эхшер лекабель тума, даже если они имели в виду, чтобы роса выпала.