Маасрот, глава 5, мишна 5. Наша мишна обсуждает продукцию, растущую в земле Сирии, современной Сирии, которая географически расположена к северу от Земли Израиля.
Статус Сирии:
В эпоху Первого Храма Сирия была завоёвана войсками царя Давида, однако это завоевание произошло не после того, как была завоёвана вся Земля Израиля, а как бы силами его личных воинов. Поэтому она не имеет статуса Земли Израиля: с политической точки зрения она часть Израиля, но святости Земли Израиля в ней нет, и заповеди, связанные с землёй, в том числе Терумот и Маасрот, по Торе не распространяются на продукцию, растущую в ней.
Аналогичный пример в наши дни: город Эйлат находится в пределах государственного образования, называемого Израилем, и под еврейским управлением, однако по Торе его земля не является частью Земли Израиля, и заповеди, связанные с землёй, в ней не действуют. То, что там растёт, по Торе не требует отделения маасера.
Правило в нашем случае: продукция из Сирии освобождена от Маасрот по Торе, однако еврейская продукция из Сирии обязана в отделении маасера по постановлению мудрецов. Наша мишна обсуждает случай, когда речь не обязательно идёт о еврейской продукции, а о продукции нееврея.
Две возможности с продукцией нееврея:
Нееврей является владельцем земли, а значит, и продукции на ней, и он продаёт эту продукцию: это продукция нееврея, и она несомненно освобождена.
Нееврей является владельцем земли, но еврей купил продукцию, пока она ещё была связана с землёй: здесь неясно, считается ли она продукцией еврея или продукцией нееврея.
Именно на этом различии остановится мишна, по крайней мере согласно одному из мнений в ней.
Случай мишны:
Еврей покупает у нееврея огородное поле в Сирии, пока овощи ещё связаны с землёй. В первой части мишны речь идёт о том, что еврей покупает саму землю и овощи на ней. Вопрос таков: обязаны ли эти овощи в Маасрот, если к моменту покупки они уже прошли стадию поры отделения маасера?
Мнение первого таны:
кана кодем шэ-бау лэ-онат ѓа-маасрот - купил прежде, чем они достигли поры отделения маасера: маленькая морковь, растущая в поле, ещё не достигла стадии поры отделения маасера, и поле стало еврейским полем. Когда морковь выросла и достигла поры отделения маасера, она уже была в еврейском владении в тот момент, когда пересекла этот важный рубеж, а потому это еврейская продукция в Сирии и обязана в Терумот и Маасрот по постановлению мудрецов.
кана мишэ-бау лэ-онат ѓа-маасрот - купил после того, как они достигли поры отделения маасера: пограничная точка, в которой вступает в силу обязанность отделения, наступила в тот момент, когда поле ещё было во владении нееврея. Поэтому, купил ли он одну лишь морковь после этой стадии или купил землю вместе с морковью в ней, они освобождены от требований отделения, ведь на самом деле они находились во владении нееврея и вне Земли Израиля.
Поэтому Мишна продолжает: "veloket kedarko veholech" - разрешено ему собирать урожай обычным способом, и нет обязанности отделять десятину.
Спор первого таная и рабби Йегуды:
По мнению первого таная, разрешение относится к нему самому, к хозяину поля, тогда как рабби Йегуда говорит, что и его работники вправе срезать морковь или любую другую выросшую зелень, и в этом нет никакой проблемы. По мнению первого таная, если человек нанял постороннего, третье лицо, чтобы тот срезал овощи, купленные им вместе с приобретением поля после сезона десятин, мудрецы опасались, что видящие это подумают, будто эта продукция действительно обязана десятинами.
Поэтому требуется отличительный признак, чтобы люди поняли, что это поле особое: оно куплено евреем в год, в котором сезон десятин уже прошел, и потому его статус особый. Отличительный признак создается различием между жатвой самого хозяина и жатвой третьим лицом. Рабби Йегуда считает, что в отличительном признаке нет нужды, а первый танай считает, что он необходим: если хозяин сжал сам - освобождена та морковь, которую он купил у нееврея в Сирии после сезона десятин; но если он привел другого, чтобы тот сжал, она обязана десятиной по постановлению мудрецов.
Мнение рабана Шимона бен Гамлиэля:
Рабан Шимон бен Гамлиэль различает между покупкой земли вместе с растущими в ней овощами и покупкой одних только овощей. По его мнению, если он купил только овощи, а земля осталась землей нееврея в Сирии, все обсуждение вовсе не начинается: это продукция нееврея. Когда еврей покупает у нееврея овощи, соединенные с землей, они полностью освобождены от десятин, и нет разницы, купил ли он их до сезона десятин или после него, ведь даже если он купил раньше, эта морковь растет на поле нееврея, а не в Земле Израиля.
Все это сказано только о случае, когда он купил саму землю, и в этом рабан Шимон бен Гамлиэль согласен: если в момент покупки земли морковь уже прошла сезон десятин - освобожден, а если он купил ее раньше - обязан. И вот язык Мишны: "amar raban Shimon ben Gamliel: bame dvarim amurim? bizman shekana karka" - то есть то, что мы сказали, будто морковь, купленная у нееврея в Сирии в середине ее роста, обязана десятинами, если куплена до сезона десятин, сказано лишь тогда, когда он купил не одну только морковь, а саму землю, и тем самым сделал ее полем еврея в Сирии.
"aval bizman shelo kana karka" - если он не купил землю, а только маленькую морковь, начинающую расти, освобожден. Даже если он купил ее до того, как она достигла сезона десятин, и когда она пересекла критический порог, он уже был ее хозяином и он еврей - что с того? Он ее хозяин в Сирии, и более того, земля, на которой она растет, не его, а нееврея. Поэтому все освобождено.
Мнение рабби - "af lefi cheshbon":
Последняя часть Мишны может запутать, ведь рабби спорит - но не с рабаном Шимоном бен Гамлиэлем, а с первой частью Мишны, в которой сказано, что покупающий урожай после сезона десятин - освобожден. Рабби говорит: "af lefi cheshbon", все по пропорции.
Каким образом? Предположим для обсуждения, что морковь, достигшая трети своего роста, считается достигшей сезона десятин. Если он купил морковь, когда она выросла примерно наполовину, то она уже прошла сезон десятин, и в тот критический момент ее хозяином был нееврей. Первый танай считает, что она навсегда освобождена от десятин, а рабби говорит, что это не обязательно: действительно, все время, пока она росла в руках нееврея, она была освобождена, поскольку принадлежала нееврею, но теперь она во владении еврея, и рост, происходящий в то время, когда ею владеет еврей, обязан десятиной.
Поэтому ему следует произвести расчет и выяснить пропорцию: если половина моркови выросла в то время, когда она была в его владении и он еврей, ему нужно будет дать десятины с пятидесяти процентов от всего объема, вышедшего из земли, ведь по меньшей мере пропорционально половина каждой морковины выросла после того, как она перешла в его владение, и эта половина подлежит обязанностям десятин. Таково мнение рабби, и закон не согласно ему.
Практический закон:
Закон согласно рабану Шимону бен Гамлиэлю: продукцию из Сирии отделяют десятину только в том случае, если еврей является хозяином земли, и даже тогда лишь если он приобрёл её до наступления срока отделения десятины. Если же хозяином земли в Сирии является нееврей, то нет разницы, когда еврей купил произрастающие на ней плоды - они освобождены от обязанности отделения десятины.
Гаон из Вильно (Гро) выносит решение согласно рабби Йегуде, в отличие от Рамбама и Бартануры, которые так не написали: в случае, когда он купил продукцию, ещё находящуюся в земле, после наступления срока отделения десятины, и купил также саму землю после наступления срока отделения десятины, не только он сам, но и его работники вправе трудиться на этой земле и собирать овощи, и в этом нет проблемы, и нет обязанности отделять от них десятину в подобной ситуации.