Маасрот, глава 3, мишна 1. Эта мишна построена на нескольких принципах, которые мы установили в предыдущих главах, и снова говорит об инжире. Следует помнить, что закон об инжире сложен: мишна в первой главе установила, что обычное завершение его обработки наступает с момента, когда его сорвали, поскольку предпочтительнее есть его свежим. Однако инжир можно и сушить, а потому существует альтернативная стадия завершения обработки: если человек решил не есть его свежим, а сделать из него сушёный инжир, то завершение обработки не наступает до тех пор, пока он не поднимет его на крышу и не оставит сушиться. Получается, что завершение обработки инжира зависит от намерения, от того, что происходит в мыслях владельца инжира.
А поскольку это так, возникает интересная ситуация, в которой всё зависит от него, и вот слова мишны:
"hамаавир теэним бе-хацеро ликцот" - человек, который проносит инжир через свой двор с намерением поднять его на крышу и там высушить. Мы уже установили, что внесение урожая во двор само по себе устанавливает обязанность отделения маасрот, но лишь для урожая, обработка которого завершена. (Этот последний момент на самом деле является спором танаим, но наша мишна принимает его как нечто само собой разумеющееся.)
Поэтому, если инжир предназначался для употребления в свежем виде, его внесение во двор обязывает отделить маасрот до его поедания. Однако если он лишь проносится через двор и предназначен для того, чтобы подняться на крышу и высохнуть, то обработка его не завершена, и пронос через двор не обязывает отделять маасрот перед случайным поеданием.
"банав у-вней вейто охлин у-птурин":
Его дети и остальные домочадцы вправе есть этот инжир во дворе в то время, когда его проносят через двор по пути на крышу, и не обязаны отделять маасрот. Причина: обработка инжира не завершена, а потому он по-прежнему свободен от маасрот.
Разница между хозяином дома и его домочадцами:
Сам владелец инжира, от намерения и мысли которого зависит, завершена ли обработка или нет, не вправе есть. Как объясняет это Бартанура: поскольку дело зависит от него, то сторонний наблюдатель видит человека, который ест свежий инжир без отделения маасрот, и кажется, будто он ест тевель. А человек не может говорить сразу обеими сторонами рта, то есть с одной стороны утверждать, что его намерение высушить инжир, а в то же самое время есть его свежим. Поэтому ему самому запрещено есть свежий инжир во дворе до отделения маасрот, тогда как всем остальным, от кого дело не зависит, и даже его детям и домочадцам, это разрешено.
Когда хозяин дома доходит до самой крыши, места сушки инжира, дело снова становится очевидным и само собой разумеющимся для любого наблюдателя, что его намерение высушить инжир, ведь вот он на деле его сушит. В этот момент и он снова получает право есть инжир случайным образом, ненароком, без отделения маасрот.
"hапоалим ше-имо":
Здесь мы сталкиваемся с вопросами, похожими на те, что мы рассматривали в предыдущей главе. Мы говорили, что работники, имеющие по Торе право есть от урожая, над которым они трудятся, свободны от отделения маасрот до поедания. Однако в нашем случае работники не трудятся над самим урожаем, а являются носильщиками, нанятыми исключительно для того, чтобы пронести инжир через двор на крышу. А потому Тора вовсе не даёт им права есть этот инжир. И если они станут его есть, то это будет одним из двух способов:
Подарок: владелец инжира дал им по щедрости своего сердца и разрешил им брать себе во время переноски инжира.
Плата: работники наняты как работники хозяина, и часть их оплаты составляет расчёт едой.
Как мы уже упоминали, во времена Мишны, когда все жили на базовом уровне существования, было весьма распространено, что часть платы человека включала в себя питание. И если работники получают еду как часть своего вознаграждения, то, как мы установили в предыдущей главе, это приравнивается к купле-продаже. А как только продукция продана, вступает в силу обязанность отделять маасер: покупающий что-либо обязан отделить от этого маасер перед едой, и уже нет места для случайной еды (ахилат арай). Получается, что если работники по договору имеют право получать еду как часть своего вознаграждения, то это подобно тому, как если бы хозяин продал им инжир, и им запрещено есть его до отделения маасера.
С другой стороны, если работники едят потому, что хозяин дал им подарок, это не купля-продажа, и они вправе есть инжир, не отделяя от него маасер, в порядке случайной еды. Именно это и говорит Мишна прямо: "Бизман ше-эйн лаэм алав мезонот - охлин у-птурин" - когда со стороны хозяина нет договорного обязательства их кормить, работники вправе свободно есть инжир и освобождены от всякой обязанности маасера, поскольку это случайная еда. Но "им еш лаэм алав мезонот - харей элу ло йохлу" пока не отделят маасер, ведь передача инжира в качестве платы считается куплей-продажей, а купля-продажа обязывает отделять маасер.
Вопрос: но ведь работа над ними не завершена?
Мы видели спор между рабби Меиром и рабби Йеудой в вопросе о том, обязывает ли продажа плодов, работа над которыми не завершена, к отделению маасера, и алаха следует рабби Йеуде: плоды, работа над которыми не завершена и которые проданы, не требуют отделения маасера перед едой. Наша мишна, правда, не выносит между ними решения, но можно было бы подумать, что подобно тому, как в первой части (реша), где речь идет о дворе, а не о продаже, прохождение через двор обязывает к отделению маасера лишь когда плоды достигли завершения работы, так же и здесь: даже если внесение платы приравнивается к продаже, поскольку этот инжир не достиг завершения работы и его приносят на крышу для просушки, а это состояние зависит от намерения хозяина, который, несомненно, так и думает, то плата, равная купле-продаже, не должна была бы обязывать работников к отделению маасера. Почему же тогда Мишна говорит, что они обязаны отделить маасер?
Это хороший вопрос, и на него нельзя ответить, что наша мишна следует мнению рабби Меира, ибо такой ответ в некоторой степени противоречит первой части мишны (реша). В Иерусалимском Талмуде прямо сказано, что рабби Меир не согласен с нашей мишной в реше: по его мнению, прохождение через двор обязывает к отделению маасера даже с плодов, работа над которыми не завершена, и поэтому даже его сыновья и домочадцы не могли бы есть этот инжир, как только он попал во двор, ведь войдя во двор, обязаны отделить маасер, хотя работа над ним не завершена.
Объяснение: малый урожай, обладающий самостоятельным статусом:
В нашей мишне, следовательно, нужно сказать, что здесь действует иной фактор. У этих работников, поскольку они фактически покупают инжир, будучи он частью их платы, есть так называемая малая жатва, малый урожай. Этот урожай принадлежит им и подчиняется собственному статусу, независимому от большого урожая. Большой урожай не достиг завершения работы, ведь он поднимается на крышу для просушки; но малый урожай, который они получают, съедается здесь и сейчас как свежий инжир, и поэтому он достиг завершения работы, и он обязан маасером в тот момент, когда работники покупают этот инжир, получая свою плату.
Еще один вопрос: но ведь одна инжирина не является малым урожаем?
Этот случай уже был перед нами в предыдущей главе, и там мы сказали, что требуется по меньшей мере две инжирины, соединение и совокупность инжира, чтобы образовать малый урожай, тогда как одна инжирина малым урожаем не является. А в нашей мишне нет никакого упоминания о том, что работник должен получить по меньшей мере две инжирины, чтобы быть обязанным требованиями маасера. Однако нужно сказать, и по крайней мере это один из ответов, что даже одна инжирина, получаемая во дворе работниками в качестве платы, обязана отделением маасера как отдельный малый урожай, статус которого независим от большого урожая. Эта одна инжирина фактически достигла завершения работы и потому подчиняется требованиям маасера со стороны работника, ведь он получает ее как плату, как настоящую куплю-продажу.
Почему же здесь дело будет считаться иным, чем в предыдущих случаях, где одна инжирина не составляла малый урожай? Ответ, или по крайней мере один из ответов, состоит в том, что здесь действуют два отдельных фактора:
Фактор купли-продажи: действенная продажа в передаче инжира работнику в качестве платы.
Фактор двора: сам факт того, что все совершается во дворе и при прохождении через него.
Это две отдельные и самостоятельные причины, подталкивающие к обязанности отделять маасер: купля-продажа обязывает при определенных обстоятельствах отделять маасер перед случайной едой, и так же двор. И здесь, поскольку оба фактора существуют одновременно, они соединяются, чтобы обязать работников, получающих этот инжир как свою плату, отделять от него маасер, даже если они получили лишь одну инжирину, прежде чем у них накопилось число инжирин, составляющее малый урожай. Здесь даже одна инжирина составляет этот малый урожай, потому что оба фактора - фактор купли-продажи и фактор двора - действуют оба.
Подведём итог: в этой мишне мы учили, что завершение обработки инжира зависит от намерения хозяина, и поэтому, когда человек переносит инжир по своему двору, чтобы высушить его на крыше, его сыновья и домочадцы могут есть и освобождены от десятины, ведь обработка инжира ещё не завершена, тогда как ему самому это запрещено, поскольку дело зависит от его намерения и он выглядит как поедающий тевель, до тех пор пока не поднимется на крышу и его намерение не станет явным. Что касается работников: если у них нет права на его пропитание, то их еда это дар, и они освобождены; а если у них есть право на его пропитание, то это подобно купле, и они обязаны отделять десятину. И мы объяснили, что обязанность вытекает из того, что полученный ими инжир представляет собой самостоятельный небольшой урожай, обработка которого завершена, и даже один инжир обязывает здесь, из-за сочетания двух факторов: купли и двора.