Киним, глава 2, мишна 5. Наша глава прослеживает птиц, перелетающих из одного набора в другой, и выясняет, какие из них ещё можно принести на мизбеах. Эта мишна начинается ещё с одного случая такого рода, а затем переходит к совершенно новой теме: к требованию, чтобы пара птиц одного человека была взята из одного вида.
Предназначенный хатат с одной стороны, предназначенная ола с другой
«Хатат микан ве-ола микан у-стума ба-эмца»: у человека с одной стороны стоит птица, уже предназначенная в хатат, с другой стороны стоит птица, уже предназначенная в ола, а между ними сидит пара, которая вообще не была предназначена, и одна из её птиц в итоге пойдёт в хатат, а другая в ола.
«Парах мин а-эмца ли-цдадим, эхад алах ве-эхад алах»: две непредназначенные птицы вылетают из середины, одна присоединяется к предназначенному хатату, а другая к предназначенной ола. Теперь на каждой стороне по две птицы, и мы не можем определить, какая из них была предназначена, а какая прилетела. И всё же одно несомненно: на правой стороне одна из птиц безусловно хатат, а на левой одна из них безусловно ола. И рядом с каждой из них стоит птица, не несущая никакого предназначения.
Вывод здесь такой: «ло ифсид клум», ничего вообще не потеряно, и всякая птица в этой картине остаётся пригодной для мизбеаха. «Эла йомар»: хозяину нужно лишь произнести заявление. «Зе ше-алах эцель хатаот хатат», птица без предназначения, перелетевшая на сторону хатата, приносится как хатат; «ве-зе ше-алах эцель олот ола», а та, что перелетела на сторону ола, приносится как ола. Птицу, не несущую предназначения, можно направить в любой из этих корбанот, поэтому в таком расположении не остаётся даже оттенка сомнения.
Когда птица возвращается в середину
«Хазар ла-эмца»: теперь по одной птице с каждой стороны улетает обратно в середину. Две птицы, сидящие в центре, могут быть каждая из первоначальных непредназначенных птиц, или одна из них может оказаться предназначенным хататом, а другая предназначенной ола, или в любом сочетании этих вариантов. «А-эмцаийм ямуту», птиц в середине оставляют умирать, в точности как мы устанавливаем всякий раз, когда хатат и ола стали неразличимы друг от друга.
А вот с птицами, которые остались на своих сторонах, никакой трудности нет: «элу йикреву хатаот ве-элу йикреву олот». Та птица, что осталась стоять на стороне хатата, идёт в хатат, а та, что осталась на стороне ола, идёт в ола. И неважно, какой из двух она окажется: если это изначально предназначенная птица, она уже на своём месте, а если это непредназначенная напарница, её можно направить в этот корбан по желанию. Путаница ограничена центром, куда прилетела одна птица справа и одна слева, и каждая из них может быть и хататом, и ола, так что ни одна не может подняться на мизбеах.
Мишна продолжает: «Хазар о ше-парах», если одна из центральных птиц теперь снова перемещается «мин а-эмца ли-цдадим», из середины к сторонам, то «арей кулан ямуту». Как только птица из центра оседает на стороне, эта сторона может держать птицу, чей истинный статус противоположен тому, что там должно быть, и никакое заявление уже не может это выправить. Поэтому всех птиц оставляют умирать, согласно установленному правилу, что хатат и ола, смешавшиеся без возможности разделения, оба потеряны.
Горлиц и молодых голубей нельзя соединять в пару
До сих пор мы имели дело со смешениями предназначенных и непредназначенных птиц. Теперь мишна переходит к совсем другому вопросу: какие виды можно соединять в одной обязанности. Для мизбеаха пригодны только два рода птиц: тор (горлица) и бен йона (молодой голубь).
«Эйн мевиин торин кенегед бней йона ве-ло бней йона кенегед торин»: тора нельзя ставить напротив бен йона, и бен йона напротив тора. Каждый вид сам по себе полностью пригоден для мизбеаха, однако пара, которую человек должен принести, должна быть взята только из одного рода. Хатат и ола обязаны совпадать друг с другом по виду, и обязанность нельзя исполнить наполовину одним родом и наполовину другим.
«Кейцад?» Мишна поясняет: «А-иша ше-евиа хататa тор ве-олата бат йона, тахзор ве-тави олата тор». Женщина, обязанная принести пару птиц, принесла тора в качестве хатата и бен йона в качестве ола. Поскольку эти двое не одного вида, её обязанность остаётся неисполненной и требует исправления. Каким путём она пойдёт: добавит тора в качестве ола или добавит бен йона в качестве хатата? Мишна отвечает, что она возвращается и приносит тора как свою ола. Именно хатат определяет вид всей обязанности, и раз её хатат был тором, её ола тоже должна быть тором.
«Олата тор ве-хатата бат йона, тахзор ве-тави олата бат йона». Здесь порядок обратный: сначала она принесла горлицу как свою ола, и только потом принесла молодого голубя как свой хатат. И всё же она должна принести молодого голубя как свою ола. Хатат, хотя и пришёл вторым, устанавливает вид, через который будет исполнена её обязанность, поэтому именно молодой голубь задаёт мерило, и ола из молодого голубя завершает пару.
«Бен Азай омер»: его позиция, «олхин ахар а-ришон», что мы идём за той птицей, которая пришла первой, а не за хататом. Там, где хатат оказался первым корбаном, оба мнения совпадают, и она завершает пару ола того же вида. Но там, где первой была принесена ола одного рода, а за ней последовал хатат другого рода, Бен Азай велит ей дополнить обязанность хататом, совпадающим с этой первой ола, несмотря на хатат, который она уже принесла. По его мнению, вид обязанности закрепляет тот корбан, которым она была открыта.
Когда женщина умирает, не завершив пару
«А-иша ше-евиа хатата у-мета, явиу а-йоршин олата». Женщина, обязанная в паре птиц, принесла свой хатат и затем умерла прежде, чем была принесена её ола. Её наследники приносят ола за неё. Ола по своей природе есть дар Ашему, и нет никакого препятствия к тому, чтобы такой дар был принесён за человека после его смерти.
«Олата у-мета», если ола была принесена, а она умерла, когда хатат ещё оставался непринесённым, то «ло явиу а-йоршин хатата», наследники его не приносят. Хатат существует для того, чтобы даровать искупление, а когда человека уже нет среди живых, для него не осталось искупления, которое нужно было бы обеспечить.