Кинним, глава 3, мишна 3. Наша глава продолжает разбирать случаи с коэном, который приступил к работе, не обратившись прежде к хахаму. Ранее в масехте мы учили правило о хатат из птицы, смешавшейся с олой из птицы, когда различить их уже невозможно: обеих оставляют умереть, ведь у нас нет способа узнать, где именно на мизбеахе должна быть принесена каждая из них. Но то правило говорит о случае, когда вопрос задали хахаму заранее. Наша мишна спрашивает, каков закон постфактум: коэн ни у кого не спросил и просто принёс птиц так, как счёл нужным.
Сам случай
Мишна описывает смесь: "хатат лазо ве-ола лазо", одна женщина обязана принести хатат из птицы, а другая, олу из птицы. Птицы перепутались друг с другом, и мы не можем определить, за какой из них какое назначение. Все прочие птицы, которые эти женщины были должны, уже принесены как положено. Остались одна хатат и одна ола, и нет никакой возможности их различить.
Вспомним основное различие, от которого здесь всё зависит. Ола из птицы приносится выше красной линии, опоясывающей мизбеах, а хатат из птицы, ниже неё. Принеси любую из них не на своём месте, и она непригодна. И вот наш коэн, действуя на свой страх и риск, должен выбрать.
Три возможных варианта его действий
Первая возможность: "аса кулан ле-маалан", коэн совершил службу обеих птиц в верхней части, обойдясь с каждой так, как будто это ола. Здесь закон делится: "мехеца кашер", одна часть его работы остаётся в силе, и "мехеца пасуль", другая часть отпадает. Та из двух птиц, которая действительно имела статус олы, получила службу крови точно там, где ола этого требует, и обязанность той женщины исполнена. Вторая птица, та, что на самом деле была хатат, получила службу в верхней области, а это место делает хатат из птицы непригодной.
Вторая возможность противоположна первой: "кулан лемата", он совершил обе службы ниже линии, в области, отведённой для хатат из птицы. Итог зеркален первому случаю: половина пригодна, половина непригодна. Птица, которая в действительности была хатат, обработана в своей правильной области и засчитывается, а птица, которая в действительности была олой, принесена в нижней области вместо верхней, а ола, принесённая там, непригодна.
"Хецьян ле-маалан ве-хецьян лемата". Здесь он разделил их: одну птицу принёс выше красной линии, а другую ниже. На первый взгляд это выглядит идеальным результатом. С одной птицей обошлись как с олой, а с другой как с хатат, а именно это и должны две женщины. И тем не менее мишна постановляет "штеэн пасуль", обе непригодны.
Почему обе непригодны
Мишна сама даёт обоснование словами "ше-ани омер", то есть я вправе предположить следующий сценарий: птица, чья служба была совершена в верхней части, возможно, была хатат, "хатат керва ле-маалан", а птица, обработанная в нижней части, возможно, была олой, "ве-ола лемата". Если так и произошло на самом деле, то хатат получила службу в месте, которое её губит, и ола получила службу в месте, которое губит и её, так что ни в одном из этих корбанот не осталось ничего действительного.
Иными словами, поскольку мы не можем определить птиц, мы обязаны считаться с худшим возможным прочтением того, что сделал коэн. Быть может, каждая птица была принесена ровно не на своём месте. А так как эту возможность исключить нельзя, ни одна из женщин не исполнила свою обязанность, и оба корбана непригодны.