Мы начинаем изучение первой мишны второй главы трактата Кидушин. Мишна открывается словами: "Ѓа-иш мекадеш бо у-ви-шлухо" - мужчина может обручить женщину и жениться на ней сам, напрямую, а может назначить посланника и сказать ему: "Пойди, возьми эти деньги и обручи мне эту женщину".
"Мицва бо йотер ми-би-шлухо":
Мишна ставит "бо" (лично) прежде "шлухо" (через посланника), и из этого уточнения Гемара выводит две вещи:
Мицва бо йотер ми-би-шлухо - большая заповедь выполнить действие самому, а не через посланника, чтобы проявить любовь и уважение к заповеди.
Запрет обручать женщину, не увидев её - есть и другое мнение: причина того, что человек назван прежде своего посланника, в том, чтобы научить, что запрещено человеку обручать женщину, прежде не увидев её. Имеется в виду не то, что нельзя увидеть её и лишь затем назначить посланника, а то, что упоминание самого человека первым указывает: это одно из требований.
Обручение женщины и обручение дочери:
Как сказано о мужчине "лично и через посланника", так говорит мишна: "Ѓа-иша миткадешет ба у-ви-шлуха" - и она тоже может обручиться сама или назначить посланника, который примет за неё обручение.
Продолжает мишна: "Ѓа-иш мекадеш эт бито кше-ѓи наара, бо у-ви-шлухо" - отец может обручить свою дочь, когда она наара, то есть в течение шести месяцев после достижения ею зрелости, и тоже сам либо через посланника.
Почему мишна употребила слово "наара", ведь по закону отец может обручить её даже когда она малолетняя (ктана)? Мишна пришла научить нас достойному поведению: хотя с точки зрения ѓалахи у него есть возможность выдать дочь замуж в малолетстве, прежде достижения ею возраста заповедей, поступать так не подобает. Дочь должна быть достаточно взрослой, чтобы выразить своё мнение и сказать, что желает выйти замуж именно за этого юношу, а этого она не в силах сделать, будучи малолетней.
"Ѓиткадши ли би-тмара зо":
Мишна продолжает и различает две формулировки речи, когда у него в руках несколько фиников - кусочков еды, каждый из которых может стоить пруту:
"Ѓиткадши ли би-тмара зо, ѓиткадши ли бе-зо" - "им йеш бе-ахат меѓен шаве прута, мекудешет; ве-им лав, эйна мекудешет" (если в одном из них есть на пруту - обручена, а если нет - не обручена). Поскольку он произнёс отдельные акты обручения, достаточно того, чтобы один из них сам по себе стоил пруту, ведь каждый из них - это самостоятельный акт обручения.
"Бе-зо у-ве-зо у-ве-зо" - "им йеш шаве прута бе-хулан, мекудешет; ве-им лав, эйна мекудешет" (если во всех вместе есть на пруту - обручена, а если нет - не обручена). Здесь он обручает её всеми финиками вместе, и потому их все складывают: если в совокупности есть на пруту - обручена, а если и в совокупности нет на пруту - не обручена, ведь здесь совершён один акт обручения совокупностью кусочков еды.
"Ѓайта охелет ришона ришона":
В случае, когда он сказал ей "бе-зо у-ве-зо у-ве-зо", что является одним актом обручения, состоящим из нескольких частей, мишна добавляет: что будет, если в то время, как он даёт ей финик за фиником, она сразу же съедает каждый из них, и когда доходит до последнего финика, она уже съела все остальные? Об этом говорит мишна: "эйна мекудешет, ад ше-йѓе бе-ахат меѓен шаве прута" (не обручена, пока в одном из них не будет на пруту).
Гемара объясняет, что под "одним из них" имеется в виду не любой из них, а именно последний - именно он должен стоить пруту. Причина этого: поскольку она съедала финики по ходу их передачи, то, даже если предыдущие стоили пруту, обручение не завершается, пока он не закончил передавать ей все, ведь он обручает её всеми финиками вместе. Выходит, что финики, которые она съела до завершения обручения, приравниваются к займу (мильве) - долгу, который она ему должна, ведь обручение ещё не завершено, а она их уже съела.
Выходит, что когда эти финики включаются в обручение, он обручает её займом. А ѓалаха такова: если женщина должна человеку деньги, и он говорит ей: "Деньгами, которые ты мне должна, я тебя обручаю" - это не обручение, потому что он ничего ей не даёт в момент обручения. И здесь он тоже ничего ей не даёт, ведь она уже должна ему за эти финики к моменту завершения обручения. Поэтому именно последний финик должен стоить пруту, чтобы обручение вступило в силу.
Выходит, что эта мишна следует мнению, что обручающий женщину займом и прутой - а это как раз наш случай, ведь он говорит ей: теми предыдущими финиками, что приравниваются к займу, и этой прутой я тебя обручаю - она обручена, потому что её мысль при обручении обращена в основном на пруту, которую дают ей сейчас, и поэтому это действительное обручение.
Подведём итог: в этой мишне мы узнали, что мужчина обручает сам или через посланника, а из того, что "бо" поставлено прежде "шлухо", выводят, что "мицва бо йотер ми-би-шлухо", а также что нельзя обручать женщину, не увидев её. Также мы узнали, что женщина обручается сама или через посланника, и что отец обручает свою дочь, когда она наара - откуда следует достойное поведение: не выдавать её замуж в малолетстве. Во второй части мишны мы остановились на различии между "ѓиткадши ли бе-зо, ѓиткадши ли бе-зо", что является отдельными актами обручения, и достаточно пруты в одном из них, и "бе-зо у-ве-зо у-ве-зо", что является одним актом, и их все складывают. И наконец, в случае, когда она съедала финики один за другим, выходит, что предыдущие приравниваются к займу, и поэтому именно последний должен стоить пруту - и это мнение обручающего займом и прутой, при котором её мысль обращена на пруту.