Мишна 1. Эта мишна, а вместе с ней и большая часть данной главы, посвящена имуществу, которое женщина унаследовала, и его галахическому статусу: каким имуществом женщина вправе распоряжаться по своему усмотрению, а в каком есть право у мужа. Различие проводится в зависимости от времени, когда имущество к ней перешло: до обручения, после обручения или после вступления в брак.
Имущество, перешедшее к ней до обручения:
Женщина, к которой "нафлу ла" - перешло имущество, то есть она унаследовала его будучи ещё совершенно свободной, и лишь затем обручилась, - здесь согласны и школа Шамая, и школа Гилеля, что она может продать или подарить его, и продажа с дарением остаются в силе. Хотя теперь у неё есть связь обручения, которая является первой ступенью брака, поскольку имущество перешло к ней раньше, у неё сохраняется полное право продать его и подарить.
Имущество, перешедшее к ней после обручения:
Здесь разошлись во мнениях школа Шамая и школа Гилеля:
Школа Шамая: закон здесь такой же, как и об имуществе, перешедшем к ней до обручения, - пусть продаёт, и продажа действительна.
Школа Гилеля: пусть не продаёт. Имущество перешло к ней после того, как она уже была обручена, а обручение создаёт нечто вроде сомнения в отношении брака: возможно, она уже считается замужней, ведь это обручение в будущем завершится браком. Поэтому не исключено, что у мужа уже есть определённое право в этом имуществе, и потому ей не следует его продавать.
Однако "элу ва-элу модим" - и те, и другие согласны, то есть школа Гилеля согласна со школой Шамая, что постфактум "им махра ве-натна - каям" - если она продала или подарила, действие имеет силу: хотя изначально ей не следует так поступать, если она уже продала или подарила, действие вступает в силу.
Вопрос мудрецов и ответ рабана Гамлиэля:
Сказал рабби Йеуда: сказали мудрецы перед рабаном Гамлиэлем: "оиль ве-заха ба-иша - ло изке ба-нехасим?" - раз уж он приобрёл жену, разве не приобретёт он и имущество? То есть, поскольку муж приобрёл свою жену (даже если здесь всего лишь обручение), не подобает ли ему приобрести и её имущество? А если так, почему согласны даже в школе Гилеля, что постфактум её продажа действительна, и не сказали, что муж вправе воспрепятствовать и заявить, что не желал, чтобы она продавала это имущество?
Ответил им рабан Гамлиэль: "аль а-хадашим ану бошим" - относительно нового имущества, того, что перешло к ней после вступления в брак, где закон таков, что муж отменяет продажу и обращается к покупателям с утверждением, что у неё не было права продавать, - даже относительно него нам неловко; то есть нам трудно вникнуть в глубину этого закона и принять его в его прямом смысле.
"эла ше-атем мегальгелин алейну эт а-йешаним" - а вы желаете включить сюда и старое имущество, то, что она продала будучи обручённой, до вступления в брак, и сказать, что и в нём муж сможет воспрепятствовать. Довольно нам трудности с принятием закона о том, что после брака, и мы не намерены расширять его также на имущество, перешедшее к ней после обручения.
Перешло к ней после вступления в брак:
Теперь мишна переходит к последнему случаю: "нафлу ла мишенисет" - когда она унаследовала имущество после того, как уже вступила в брак. В этом "элу ва-элу модим" - и те, и другие согласны, школа Шамая и школа Гилеля вместе, что "им махра ве-натна - а-бааль моци ми-яд а-лекухот" - муж забирает имущество из рук покупателей, ведь оно перешло к ней после вступления в брак.
Гемара разъясняет, что именно он вправе забрать, поскольку само имущество забрать из рук покупателей он не может:
При её жизни: статус этого имущества таков, что муж пользуется его плодами, и потому всё, что он может забрать у покупателей, - это плоды, продукция, произведённая имуществом, ведь только на них у него есть право.
Если она умерла при его жизни: в этом случае он наследует само имущество, и потому он вправе забрать у тех покупателей само тело имущества, ведь оно поистине принадлежит ему.
Перешло к ней после обручения, а затем она вступила в брак:
"ад ше-ло нисет" - она унаследовала имущество после обручения, но до вступления в брак, а затем вступила в брак. Об этом говорит рабан Гамлиэль: "им махра ве-натна - каям" - продажа действительна, и муж не может её отменить.
"амар рабби Ханина бен Акавия": сказали перед рабаном Гамлиэлем, подобно тому, что было приведено выше от имени мудрецов: "оиль ве-заха ба-иша - ло изке ба-нехасим?" - раз уж он приобрёл жену, а здесь она уже вступила в брак, не подобает ли ему приобрести имущество и суметь забрать его у покупателей? Ты, рабан Гамлиэль, говоришь, что её продажа действительна, а по нашему мнению, раз здесь был брак, подобало бы, чтобы он мог отменить эту продажу.
"амар лаэм" тот же самый ответ: "бошани ми-диврейхем" - даже относительно имущества, перешедшего к ней после вступления в брак, нам трудно понять и принять закон о том, что он вправе отменить продажу, а вы желаете включить сюда и старое имущество, то, что перешло к ней до вступления в брак, и позволить ему отменить и его продажу. Ведь я признаю, что если оно перешло после вступления в брак, он вправе отменить продажу, но я не готов согласиться, чтобы он отменял продажу имущества, перешедшего к ней до вступления в брак.
Подведём итог: в этой мишне разъяснены три периода времени, когда женщине переходит имущество по наследству: перешло к ней до обручения - она продаёт и дарит по мнению всех; перешло к ней после обручения - разошлись во мнениях школа Шамая и школа Гилеля, продаёт ли она изначально, но согласны, что постфактум продажа действительна; перешло к ней после вступления в брак - муж забирает из рук покупателей, плоды при её жизни и само тело имущества, если она умерла при его жизни. Ещё мы изучили вопрос мудрецов - "раз уж он приобрёл жену, разве не приобретёт он и имущество" - и ответ рабана Гамлиэля, что не следует расширять право отмены, действующее в отношении нового имущества, на старое имущество, перешедшее к ней до вступления в брак.