Мишна 7 нашей главы разбирает закон о "тот, кто передал деньги на хранение для дочери" - об отце, который отдал деньги на хранение третьему лицу для нужд своей дочери и умер прежде, чем они были использованы по назначению, которое он имел в виду.
Случай мишны:
Отец передает деньги на хранение доверенному лицу (нееману) для своей дочери.
Назначение денег: купить для нее поле или подготовить приданое к ее замужеству.
Отец умер.
Дочь, которая уже освятилась и обручилась, но еще не вступила в полный брак, говорит доверенному лицу: "нееман баали алай" - мой муж пользуется моим доверием в том, что он поступит с деньгами согласно воле моего отца, а потому отдай ему эти деньги. (А согласно одному пониманию: отдай ему эти деньги, и он сделает то, что подобает.)
Мнение рабби Меира:
"яасе а-шалиш ма ше-ушлаш бе-ядо - диврей рабби Меир" - пусть доверенное лицо сделает то, что было передано ему на хранение, слова рабби Меира. Ее не слушают, и доверенное лицо не вправе передать деньги мужу; оно должно сделать с ними то, ради чего они были ему переданы: купить на них поле или обеспечить приданое. Гемара объясняет, что основа этого закона - "заповедь исполнять слова умершего", и даже при том, что распоряжение отца было дано, когда он был здоров и в здравом уме.
Мнение рабби Йосе:
Рабби Йосе возражает и говорит: "ве-хи эйна аль а-саде" - разве она не имеет власти над полем? Предположим, доверенное лицо исполнило возложенное на него и купило поле по воле отца, а после этого дочь захотела продать его и отдать деньги от продажи своему мужу - "аре мехура ме-ахшав" - оно как бы уже продано. А если так, то нет никакой разницы между получением денег после покупки поля и получением их до этого, и потому ее слушают.
О чем идет речь:
О совершеннолетней, которая обручилась: здесь спорят рабби Меир и рабби Йосе о том, обязано ли доверенное лицо поступить так, как было ему передано. Уточнение мишны, что речь идет об обрученной, необходимо, ведь если бы она уже вступила в полный брак - даже рабби Меир согласен, что ее слушают. Ведь отец имел в виду лишь то, чтобы доверенное лицо использовало деньги до тех пор, пока она не выйдет замуж; а после замужества все ее имущественные дела связываются с мужем, и права на них принадлежат мужу сами собой. Стало быть, вопрос существует лишь пока она в положении обрученной.
О несовершеннолетней: даже если она уже вступила в брак - "действие несовершеннолетней ничего не значит". Довод рабби Йосе опирался на то, что она может продать поле и взять деньги за него, а несовершеннолетняя продавать не вправе. Поэтому даже по мнению рабби Йосе ее не слушают, пока она несовершеннолетняя, и доверенное лицо должно поступить согласно распоряжению отца.
Подведем итог: рабби Меир и рабби Йосе спорят о дочери, которая обручилась и просит, чтобы отданные на хранение деньги были переданы ее мужу: по мнению рабби Меира доверенное лицо поступает согласно распоряжению отца по закону "заповедь исполнять слова умершего", а по мнению рабби Йосе ее слушают, ведь она в любом случае может продать поле, которое будет куплено, и отдать деньги за него мужу. Спор идет лишь о совершеннолетней и пока она обручена; о замужней даже рабби Меир согласен, что ее слушают, а о несовершеннолетней даже рабби Йосе согласен, что ее не слушают, ведь действие несовершеннолетней ничего не значит.