TheWholeTorah.aiBeta

Kesuvos Глава 4, Мишна 1: чьи это деньги?

Ктубот, глава 4, мишна 1. Эта мишна разбирает штраф и остальные выплаты за ущерб, возникающие из-за девушки, которую соблазнили или изнасиловали: при каких обстоятельствах эти выплаты идут ее отцу, а при каких принадлежат ей самой.

"Naara shenitpata":

Девушка, которую соблазнили, - выплаты, полагающиеся за нее, таковы:

  • бошет - деньги, выплачиваемые за душевную боль.

  • пгам - убыль, на которую понизилась ее ценность.

  • кнас - пятьдесят шекелей.

  • цаар - боль, за которую есть иск, и она относится к изнасилованной (дополнительный термин для анусы, для девушки, которую изнасиловали).

Все это идет ее отцу.

Судебное разбирательство при жизни отца:

Мишна говорит: "Амад бадин ад шело мет ѓаав - ѓарей ѓен шель ав". То есть, если пришли в бейт дин, и бейт дин постановил, что причинивший ущерб обязан заплатить, и это произошло при жизни отца, то деньги принадлежат отцу. Даже если деньги еще не были взысканы с причинившего ущерб, сам факт того, что дело разбиралось в бейт дине, делает их собственностью отца.

Поэтому мишна продолжает: "Мет ѓаав - ѓарей ѓен шель ахин" - те же деньги, даже когда они будут взысканы после его смерти, принадлежат братьям, ведь они стали частью наследства отца.

Напротив: "Ло ѓиспика лаамод бадин ад шемет ѓаав - ѓарей ѓен шель ацма". Если не дошли до бейт дина, и решение о том, что причинивший ущерб обязан платить, было принято лишь после смерти отца, то деньги принадлежат ей. Они не стали частью имущества отца в момент его кончины, а оставались неопределенными, поэтому она их получает.

Судебное разбирательство до достижения совершеннолетия:

"Амад бадин ад шело багра - ѓарей ѓен шель ав" - если пришли в бейт дин и постановили, что виновный обязан выплатить, и это произошло, когда она была еще девушкой и находилась под властью своего отца, то деньги идут отцу. И отсюда: "Мет ѓаав - ѓарей ѓен шель ахин", ведь они стали частью наследства, и братья их наследуют.

"Ло ѓиспика лаамод бадин ад шебагра - ѓарей ѓен шель ацма" - если пришли в бейт дин лишь после того, как она стала взрослой и вышла из статуса девушки, то деньги принадлежат ей, ведь установление обязанности виновного происходит в то время, когда она находится в собственной власти.

Мнение рабби Шимона:

Рабби Шимон разделяет иначе, чем первый тана: дело зависит не от судебного разбирательства и не от постановления бейт дина, а от фактического взыскания. Если не успели взыскать деньги с преступника до того, как умер отец, и взыскание происходит после его смерти, то деньги принадлежат ей. Само постановление бейт дина о том, что преступник обязан платить, не выводит деньги из-под власти отца.

Плоды ее труда и ее находка:

Мишна завершает: "Маасе ядея умциата, аф аль пи шело гавта - мет ѓаав ѓарей ѓен шель ахин". Если она выполнила работу и заработала деньги или же нашла потерянную вещь, то, хотя эти деньги еще не были взысканы, они полагаются отцу. А после смерти отца, поскольку они уже полагались ему, они идут братьям, ведь это деньги, над которыми у отца есть фактическая власть, ибо пока она девушка, он получает права на плоды ее труда и на деньги, которые она зарабатывает. Поэтому это считается так, как будто они уже стали его, и после его смерти переходят к братьям.

Уточнение Гемары:

Гемара поясняет, что выражение "аф аль пи шело гавта" не подходит к соседнему термину "мциата". Оно подходит к плодам труда - к работе, которую она выполнила, но не взыскала за нее плату с работодателя; а в случае с находкой, пока она ее не нашла, здесь вообще нет никакого взыскания.

Однако цель мишны, поставившей две эти вещи вместе, - приравнять находку к плодам труда: как находка, которую она нашла при жизни отца, идет отцу, а находка, которую она нашла после его смерти, идет ей, и у братьев нет к ней никаких претензий, - так же и плоды ее труда: при жизни отца ее работа идет отцу, а после его смерти она принадлежит ей, и у братьев нет к ней никаких претензий.