Перед нами мишна 9 из главы 13 трактата Ктубот, последняя в серии споров Адмона и мудрецов.
Случай, рассматриваемый в мишне:
"Шнаим ше-хоциу штар хов зе аль зе" - двое людей, каждый из которых держит долговую расписку против другого, причем одна из расписок составлена позже второй. То есть: Реувен одолжил Шимону сто долларов, а после этого Шимон одолжил Реувену сто долларов, так что заем, который Шимон дал Реувену, составлен позже займа, который Реувен дал Шимону.
Мнение Адмона:
Адмон считает, что Шимон, который сначала занял у Реувена, а затем одолжил ему, может заявить против него: "Илу хаити хаяв леха, hейах ата лове мимени?" - если бы я все еще был должен тебе деньги в силу первого займа, который ты мне дал, как же ты пришел и занял у меня? В тот момент, когда ты занимал у меня, тебе следовало просто сказать: "Это взыскание того займа". Почему же тогда у меня в руках есть долговая расписка, документ о займе, который ты готов подписать, признавая, что ты должен мне деньги, в то время как я все еще должен тебе?
Мнение мудрецов:
А мудрецы возражают и говорят: "Зе гове бе-штар хово ве-зе гове бе-штар хово" - каждый из них взыскивает те сто долларов, которые одолжил своему товарищу, и каждый долг взыскивается отдельно от другого долга.
Подведем итог: в этой мишне, завершающей серию споров Адмона и мудрецов, мы разбирали случай двоих, каждый из которых держит долговую расписку против другого, причем одна расписка составлена позже второй. По мнению Адмона, обладатель более поздней расписки заявляет своему товарищу, что если бы первый долг оставался в силе, тот не занимал бы у него, а взыскал бы свой долг; тогда как по мнению мудрецов, каждый взыскивает по своей расписке, и каждый заем рассматривается сам по себе.