Мишна 8. Эта мишна говорит о том, у кого в руках долговая расписка против ближнего, причём срок платежа, указанный в расписке, уже истёк. Заёмщик утверждает, что он уже вернул ссуду и получил квитанцию, только квитанция эта у него пропала - и всё же у него есть подкрепление его словам: выясняется, что заимодавец тем временем продал ему поле, уже после того как наступил срок платежа по ссуде, и получил за него плату деньгами. Заимодавец не удержал деньги у себя и не сказал: "Ведь пришло моё время взыскивать, используй эти деньги для погашения твоего долга" - и отсюда, казалось бы, доказательство, что ссуда уже погашена.
Случай, о котором идёт речь в мишне:
Человек предъявляет долговую расписку против ближнего и утверждает, что тот должен ему деньги, и срок платежа по долгу уже истёк. Заёмщик же показывает, что после того как истёк срок платежа, заимодавец продал ему поле, и утверждает: "Если бы я всё ещё был должен тебе деньги и не вернул их, тебе следовало бы взыскать свой долг тогда, когда ты продавал мне поле" - ведь с того момента, как заёмщик отдал ему плату за поле, заимодавцу следовало захватить эти деньги в счёт ссуды, а не продавать ему поле.
Спор Адмона и мудрецов:
Заимодавец отвечает, что он поступил именно мудро: он продал заёмщику участок земли, чтобы взять эту землю как залог и обеспечение своего долга. Ведь пока у заёмщика есть только наличные, есть опасение, что он спрячет свои деньги, и не окажется, с чего взыскать, и он сможет уклониться и скрыть деньги. Но если у него есть поле, он не может его спрятать, и заимодавец сможет реально взыскать с него.
Объяснение Гемары - всё зависит от местного обычая:
Гемара объясняет, что этот спор зависит от обычая того места, где совершается сделка:
Место, где купчая пишется после передачи денег: здесь мудрецы согласны с Адмоном, что заёмщик прав. Ведь если заимодавец сначала получил плату за поле, ему следовало удержать деньги и сказать: "Я не пишу тебе купчую на это поле, ведь деньгами, которые ты мне дал, я погашаю свой долг".
Место, где купчая пишется сначала, и лишь после её передачи даются деньги: вот здесь и разошлись Адмон и мудрецы.
Мнение Адмона: хотя заимодавец и должен передать купчую прежде, чем получит деньги, ему всё же следовало сделать оговорку - объявить при свидетелях, что он продаёт заёмщику поле лишь для того, чтобы взять его как залог и обеспечение. А поскольку он этого не сделал, и нет свидетелей, подтверждающих, что он сделал такое заявление прежде, чем отдал купчую, заёмщик прав, и он наверняка вернул ссуду. Ведь иначе заимодавцу следовало сказать при свидетелях: "Знайте, что он всё ещё должен мне деньги, и я делаю это лишь для того, чтобы взыскать".
Мнение мудрецов: у заимодавца есть объяснение, почему он не сказал этих слов при свидетелях, потому что "хавер хавер еш ло" - у каждого человека есть друг, и если бы заимодавец сделал такое заявление при свидетелях, дело в конце концов дошло бы до ушей заёмщика, и тот отступил бы от сделки и не купил бы поле, ведь он сказал бы: "Я знаю, что он намеревается здесь сделать - использовать это поле, чтобы взыскать". Выходит, что есть достаточная причина, почему он не сделал оговорку, а раз нет ожидания, что он сделает оговорку, у заимодавца есть хорошее объяснение, почему он продал ему землю. Поэтому в этой продаже нет никакой поддержки словам заёмщика, и заимодавец говорит ему: "Ты не вернул ссуду, а поле я продал тебе лишь для того, чтобы взять его как залог и обеспечение".
Подведём итог: в этой мишне мы узнали, что по мнению Адмона продажа поля после срока платежа помогает заёмщику в его утверждении, что он уже вернул свой долг, ведь заимодавцу следовало сделать оговорку при свидетелях; а по мнению мудрецов в этой продаже нет никакого доказательства, ведь заимодавец продал ему поле, чтобы оно служило ему обеспечением, которое нельзя спрятать, а оговорки он не сделал из опасения, что "хавер хавер еш ло" и дело дойдёт до ушей заёмщика, и тот отменит сделку. Всё зависит от местного обычая: в месте, где деньги даются прежде купчей, мудрецы согласны с Адмоном.